NC vs CM

In principio, ad ogni CM gli NC piacciono.

Quell’aria ingenua al CM ricorda sempre di quando anche lui era un NC, all’inizio della lunga strada che l’avrebbe portato tra gli Eletti, ad avere quell’aura che contraddistingue i CM (non ci credete? Guardate una foto del Presidentissimo nonché CM e ricredetevi, infedeli!)

L’ennecì che si rivolge al Ciemme con tono ossequioso suscita sempre una certa tenerezza, e il CM è sempre disposto a svelare qualche segreto a colui che magari un giorno lo raggiungerà oltre la mitica soglia di Elo2000.

Nei rari incontri sulla scacchiera di torneo… (si, perché anche gli NC a volte si dimenticano del proprio status e sbadatamente si iscrivono a qualche torneo! Generalmente però gli avversari si premurano di ricordare all’NC la sua condizione tramite delle generose legnate)

Nei rari incontri di torneo tra NC e CM, propiziati solitamente da una difficile e sudata vittoria a forfait nel primo turno per il nostro NC, di solito l’andamento è equilibrato e incerto come un Nuova Zelanda - Italia di rugby (vittime e sangue sul campo compresi); capita talvolta però che il CM, forse prendendo un tantinello sottogamba l’avversario, giochi l’apertura in stile Vacca Svizzera (con tutto il rispetto per le vacche svizzere) e prosegua il mediogioco in maniera altrettanto (in)degna.

In questo caso l’NC, colpito da tanta grazia, riesce nella non facile impresa di non chiudere la partita in mediogioco (dove solitamente non sfrutta almeno due occasioni di matto in tre e un paio di pezzi leggeri in presa) e i due contendenti si ritrovano in finale.

A questo punto il CM di solito smaltisce i fumi dell’alcool e delle varie droghe che l’hanno portato in una situazione imbarazzante e valuta serenamente ed equilibratamente la posizione come “persa di brutto, porcaput%$... ”. Una altrettanto serena valutazione delle non comuni capacità dell’NC però gli fa proseguire ancora per qualche mossa, in cui la partita prende un andamento lineare. Il susseguirsi dei pensieri del nostro CM è di solito cosi rappresentabile:

Mossa 28, 2 pedoni in meno: “m&%!a, è persa di brutto”

Mossa 31: “vabbe che è NC ma cosa aspetta a vincere?”

Mossa 32, recuperato un pedone: “sempre persa… ma forse si può ancora tenere il mezzo punto”

Mossa 34: (subito dopo aver rifiutato la proposta di patta dell’NC) “è ancora vinta per lui, ma vediamo …”

Mossa 37, pedoni pari: “ok ora la patto anche contro un GM”

Mossa 38: “stai a vedere che …” (e intanto i pedoni dell’NC si avviano a diventare come i birilli davanti al campione mondiale di bowling)

Mossa 41: l’NC abbandona …

Si, in principio al CM gli NC piacciono.

MA POI …

… purtroppo …

… tutto questo è destinato a svanire. A causa della Nemesi di ogni CM: l’NC Invadente.

Questo losco figuro, destinato a causare la dannazione di una intera categoria agli occhi del CM, appare solitamente in un momento di apparente tranquillità ma reale tensione emotiva: l’analisi postmortem di una partita di torneo tra due CM.

La posizione critica è solitamente semplice: due o tre pezzi in presa, svariate minacce di matto reciproco, un paio di pedoni in settima e materiale sbilanciato da una serie di sacrifici e contro sacrifici.

Per l’NC Invadente vedere due poveracci alle prese con l’analisi è un richiamo irresistibile, al confronto le Sirene di Ulisse erano nulla; per l’NC poi non importa chi siano i due, possono essere anche GM in incognito, non importa, l’essenziale è che LUI possa intervenire a sentenziare le sue verità sulla posizione (di solito poi gli va pure bene e cucca altri NC, che lo crederanno da quel momento in poi un forte giocatore e generoso dispensatore di preziosi consigli)

Con questi pensieri in testa, l’NCI (NC Invadente), si avvicina al tavolo dove i due malcapitati stanno commentando sottovoce delle varianti complicatissime, e con fare garrulo grida a squarciagola, prendendo in mano la Donna bianca (e un altro paio di pezzi a casaccio): “ma dai, si vede subito scacco qui, il re muove là, scacco ancora e poi zac, si guadagna la torre! È vinta subito per il bianco!”

I CM rimangono basiti di fronte a quell’illustre sconosciuto, e solo dopo un attimo di smarrimento uno dei due riesce a emettere un flebile suono sconvolto: “guarda che tocca al nero…”

“aaaah, allora cambia tutto! Ecco, si, c’è subito scacco di cavallo e si guadagna la donna! Ma come fate a non vederlo???” è l’immediata risposta della Nemesi, sempre a squarciagola e sempre prendendo in mano due o tre pezzi alla volta.

Il CM (senza scomporsi troppo e rimettendo a posto i pezzi): “… è inchiodato … il cavallo è inchiodato…”

L’NC (apparentemente senza batter ciglio né mostrare segni di scusa): “ah si giusto allora donna qui, il bianco muove la torre e poi infilata di alfiere! Facile!

Il CM (glaciale, ma con una impercettibile punta di nervosismo): “…lì la donna è in presa con scacco…”

L’NC (imperterrito, sempre muovendo i pezzi) “allora c’è alfiere qui”

Il CM (con voce sempre controllata, ma con un filo di fumo che esce dalle orecchie) : “promuovo con scacco” - “ah no vero, sposto prima il re” (“hai la torre sotto”) - “no allora non vengo di qui ma di là” (“prendi matto in una”).

Dopo avere tentato svariate possibilità, la migliore delle quali perde tre pezzi nel giro di due semimosse, l’NC chiosa con un lapidario “l’avevo detto io che era subito vinta per il bianco” senza ovviamente accorgersi della banale spinta di pedone che permetteva al nero una patta forzata.

Finita qui, direte? NO! Perché mentre il primo CM, ormai in preda alle convulsioni e schiumante di rabbia, cerca inutilmente di replicare alle perentorie … ehm … affermazioni dell’NC, nella mente del secondo – fino a quel momento rimasto zitto con un sorrisetto sulle labbra - si è formata la migliore Vendetta, che prende forma nella maniera più subdola.

Con fare affabile e quasi rispettoso della “saggezza” dell’NCI, con un grande sorriso, rivolgendosi al rompiballe che se ne sta già andando a disturbare la scacchiera in fianco, a gran voce, nello stile del grande e compianto Vujovic, il CM esclama a gran voce: “Maestro” (ah, l’adulazione!), “maestro, mi sembri bravo, che ne dici di farci due lampo? Ci scommettiamo su anche una birretta?”

Lo sventurato rispose…

(Le cronache non riportano lo score finale del match lampo tra i due. Testimoni però parlano di due CM trovati all’alba fuori da un malfamato pub frequentato da scacchisti, che ridevano completamente ubriachi dopo essersi scolati decine di birre, mentre un tale NC poco distante continuava a borbottare qualcosa del tipo “hai avuto fortuna, stasera ero fuori forma …”)

***
Saludos!
Cm Lordste

 Dopo il 7° turno...

Buongiorno a tutti, e benvenuti alla rubrica Come diventare NC dalla Sardegna. Il vostro Crazy in questo momento è su una terrazza assolata, coi canti degli uccellini e una calma sovrana.
Tutti dormono, direte voi?
No! Perché lo scacchista, anche in località di mare, scacchista resta. Ecco che quindi alle cinque del mattino si sente il suono all'unisono dell'avvio di Windows di circa 170 computer, pronti ad analizzare con strumenti che avrebbero fatto impallidire Botvinnik (ahi! le partite sospese...) posizioni che dovrebbero essere invise all'avversario. Strano che poi, alla fine, i valori restino rispettati: il vostro beneamato ha appena perso dal FM Drei, Vocaturo guida e via dicendo. Ma, lo sappiamo, se uno vince è solo perché ha un database migliore e un PC più potente,ovvio...

Ecco che quindi il rito serale, detto di quello mattutino, verte proprio sullo scambio di database e sui mezzucci più schifosi per non avvantaggiare plausibili avversari. Nella zona bigliardino girano versioni taroccate del database under 1800: 26 milioni di partite, compilate in interminabili sessioni notturne, in cui entrambi i giocatori fossero dotati di Elo inferiore al livello della prima nazionale. E che dire delle fraterne amicizie? Serate in stile società dei magnaccioni in cui, dopo aver versato abbondante vino, si chiede con nonchalance al compagno di bevute "Senti, ma tu come apri?" per poi andare in camera e studiare tutto, ma tutto lo scibile umano su quanto l'avversario ha dichiarato...

Comunque, alla vigilia dell'ottavo turno, mi sento di dare le prime dritte a chi volesse venire l'anno prossimo o fosse preoccupato per noi.

1) Se ti dicono che qui piove, è una balla pazzesca. Porta creme a raffica.

2) Se qualcuno ti propone una gita fuoriporta dando forfeit, o è il tuo avversario - che poi si presenterà alla scacchiera lasciandoti davanti alla reception solo - o è Giorgio Gozzi.

3) Se vedi uno scacchista più alto di te, è più forte di te

4) Se vedi uno scacchista più grasso di te, è più forte di te

5) Se vedi uno scacchista più basso di te e credi che in Perù non si possa giocare bene a scacchi, prega per non incontrarlo

6) Se vedi uno scacchista che beve più di te, è più forte di te

7) Se vedi uno scacchista con l'Elo più basso del tuo, è perché gli è andato male il Corus B dell'anno scorso per un enfisema.

E ora scusate, ma vado a ripassare. Ci sentiamo per la premiazione!

Crazy Horse

  L'opera prima di John Cipollina!

E’ per Scacchierando motivo di grande orgoglio che l’impegno di divulgazione a favore della crescita degli NC stia raccogliendo  grandi successi. Oggi proponiamo l’opera prima del grande John Cipollina, un lavoro prezioso e immaginifico.

Viviamo in un periodo di grande fervore scacchistico: il popolo degli NC si sta moltiplicando e spera giustamente e meritatamente in risultati degni di candidatura e di rilevanza magistrale. Presto turbe di neofiti esuberanti si riverseranno nei tornei dando l' assalto a fortezze inespugnabili, armati dell' incoscienza temeraria e della sicurezza traballante tipiche dell' NC.

Ma come fare per poter andare in loro aiuto? O meglio, come fare per soccorrere l' inesperto tra i meandri del gioco più bello e forse più complicato che l' uomo abbia mai inventato? Certo troppo comodo dire "studia di più le aperture", "studia approfonditamente il mediogioco e i finali", "non serve studiare le aperture", "studia solo i finali", "riguardati le partite giocate", "leggi questo", "leggi quello", "Dvoretsky è insuperabile", "il Ponziani è un pò superato", "Berliner non capisce una cippa" etc etc.

Sono consigli buoni presi singolarmente ma tutti insieme generano solo confusione e sconforto, e il vero NC ha bisogno di ben altro. Signori qui serve un Concentrato , una Guida, una Summa per poter veramente comprendere l' arte scacchistica e soprattutto per risparmiare tempo e fatica: la soluzione è la collana "I Bignami degli Scacchi". In poche righe sarò in grado di concentrare il vero significato delle opere scacchistiche più gettonate, dopotutto chi di noi invece che leggersi "I Promessi Sposi" non ha ripiegato sull' omonimo Bignami per sostenere l' interrogazione: chi se ne importa dei riflessi del lago o del vento che tira, l' importante è sapere che ci troviamo nel Lago di Como ed è inverno. Ed è con questo spirito che dovrete accostarvi alla lettura dei Bignami degli Scacchi, uno spirito lucido, pragmatico, solido , fiducioso e moderno!

-

"Pensa come un grande maestro" di Alexander Kotov

Il tutto si riduce alla scelta di tre mosse candidate e alla successiva analisi fino a trovare qualcosa di soddisfacente. Un pò quello che fanno i computer con la differenza che utilizzano un pò più di tre candidate. Quello che c'è da sapere è che:

1. le tre candidate che scegliete saranno tutte e tre errate;

2. anche se aumentate il numero delle candidate difficilmente ne troverete una che sia buona;

3. se trovate una buona candidata sarà sicuramente sbagliata l' analisi successiva;

4. se trovate una buona candidata e analizzate tutto correttamente nel frattempo vi sarà caduta la bandierina e sarete rimasti chiusi nell' area di gioco da soli.

-

"Teoria e pratica degli squilibri" di Jeremy Silman

Questo è facile facile....

Avete un cavallo e il vostro avversario ha un alfiere ? E' uno squilibrio.

Avete 3 pedoni contro 6 dell' avversario ? E' uno squilibrio.

Avete uno o due pezzi in meno dell' avversario? E' uno squilibrio.

Avete 200 o 300 punti Elo in meno dell' avversario? E' uno squilibrio.

La lista sarebbe lunga ma credo che ci siamo capiti!

-

"School of chess excellence" di Mark Dvoretsky

Si tratta di una collana di 5 volumi di difficoltà mostruosa infatti nel 1999 ha vinto il "premio Ballbreakerovsky" per la variante più lunga con all' interno il maggior numero di sottovarianti : 2 pagine e 28 parentesi. Ho un amico FM che dopo aver letto tutti e cinque i volumi si è dato alla dama. Serve soprattutto per fare bella figura parlandone con altri scacchisti che, come voi, non l'avranno letta.

-

"Il sistema" di Hans Berliner

L' autore si vanta di aver praticamente risolto il gioco degli scacchi asserendo che anzichè 1.e4?? è meglio 1.d4!! Sotto i colpi di questo genio crollano miseramente tutte le difese come il Gambetto di Donna, la Grunfeld o la Slava, c'è quindi il rischio di ottenere delle vittorie col bianco ma l'importante è tenere i piedi per terra, ricordarsi che siete NC e che siete quindi in grado di perdere indipendentemente dal tipo di apertura. Il vantaggio sta nel fatto che se invece avete il nero potete dire che il vostro avversario conosceva alla perfezione il libro.

-

"Capire gli scacchi mossa dopo mossa" di John Nunn

Raccolta di partite spiegate letteralmente mossa dopo mossa, è utile perchè spesso quando un GM abbandona l'NC pensa che lo faccia perchè ha finito il tempo e invece l' autore prosegue nell' analisi e spiega che c'è matto imparabile in 2 o addirittura in 3 mosse. E' difficilmente Bignamizzabile ma potete vantarvi di averlo letto , magari in sede di analisi spiegando a tutti a cosa servono le mosse che giocate. Ad esempio potete aprire 1.d4 e dire ad alta voce "questa è buona perchè controllo e5 e c5 e libero donna e alfiere camposcuro", poi dopo la terza o quarta mossa fingete un improvviso calo di voce e il gioco è fatto.

-

"60 Partite da ricordare" di Bobby Fischer

Tranquilli non è una minaccia, le partite non ve le dovete imparare a memoria ma sono già raccolte nel libro. Mi raccomando, ricordate che le partite sono tutte dell' autore e che nel libro ci sono molti più aneddoti e commenti sugli avversari che sulle partite. Se qualcuno vi chiede un giudizio voi tracciate un profilo di Fischer in parti uguali fra il genio invincibile e lo stronzetto egocentrico. Quello che non mi torna è il fatto che Fischer le abbia vinte quasi tutte per il tempo…

-

"New traps in the chess opening" di Al Horowitz

E' una raccolta di 175 trappole infernali che consentono di guadagnare materiale o addirittura mattare l' incauto avversario nelle primissime mosse. Sono molto carine anche se non proprio indicate per l' NC in quanto:

1. non è detto che con un paio di pedoni in più l' NC riesca a vincere;

2. non è detto nemmeno che con un paio di pezzi in più l' NC riesca a vincere;

3. in tre anni che ce l' ho nessuno è caduto in nessuna delle 175 trappole infernali;

4. potreste accorgervi di averle già incontrate nei panni dell' incauto avversario mattato nelle primissime mosse;

5. Chi è Al Horowitz?

-

"Scuola di scacchi" di Pietro Ponzetto

Qui dovete fare molta attenzione miei cari NC, in quanto questo libro dovrà essere per voi quello che è l' aglio per i vampiri: dovete starci il più alla larga possibile perchè potrebbe insegnarvi efficacemente qualcosa. Se vi capita di parlarne con qualcuno dovete sapere come comportarvi distinguendo sulla base del divario tecnico con il vostro interlocutore:

1. se lo reputate più forte di voi liquidate il tutto con un "il Ponzetto è un pò superato" e ci fate bella figura;

2. se lo reputate più schiappa di voi ditegli di starci il più alla larga possibile.

-

"Elementi di strategia scacchistica" di Mario Leoncini

Valgono più o meno gli stessi concetti espressi per "Scuola di scacchi" con la differenza che non potete dire che è superato, perchè se non sbaglio è del 1996. In sostanza alla larga anche da questo se no imparate a giocare, e se ne parlate con qualcuno più forte di voi ditegli che è il libro che usate per insegnare a vostro figlio o alla vostra ragazza.

-

"Capire le aperture" di Stefan Djuric, Dimitri Komarov e Claudio Pantaleoni

Si tratta di una collana di tre volumi sui tre tipi di aperture 1.e4, 1.d4, 1.c4/1.Cf3 e minori. E' un' opera di poco aiuto per l' NC in quanto ogni volume presenta alcuni problemini.

Vol.1 Tutto su 1.e4

Vi spiega tutto per una decina di mosse e poi stop...ma non vi preoccupate tanto dopo 10 minuti non vi ricorderete nemmeno il nome dell' apertura, altro che dieci mosse!! L' importante sarà impiegare bene sul campo frasi come "il nero ha compenso ma è oggettivamente difficile valutarne la portata", "rimane l' impressione che il bianco abbia qualche chance in più" o "il nero a gioco corretto dovrebbe riuscire a equilibrare il gioco". Si tratta di frasi vere e valide sia per il GM che per l' NC e il loro impiego a dismisura farà aumentare la vostra popolarità e credibilità all' interno della comunità scacchistica.

Vol.2 Tutto su 1.d4

Ha il problema di avere più pagine (ciò fa aumentare sensibilmente il peso e il costo) che rendono difficile l' utilizzo fisico/meccanico del libro: tende a chiudersi con gran facilità, specie se tenuto con una mano sola. Risulta così impossibile l' utilizzo contemporaneo di libro/scacchiera e se provate a utilizzarlo blindfold non riuscireste ad andare oltre la copertina.

Vol. 3 Tutto su 1.c4 1.Cf3 e minori

Figuriamoci se un NC si può accostare ad una apertura minore!

-

La carrellata finisce qui miei cari NC, spero di esservi stato di aiuto. Ora devo andare, ho in ballo una partita per corrispondenza che non mi fa chiudere occhio: pensavo di avere compenso ma mi è rimasta l' impressione che , a gioco corretto, il bianco abbia qualche chance in più…

Alla prossima, John Cipollina

Solo una piccola chiusa: non sempre si valuta il sacrificio che tracciare la strada al grande sviluppo degli NC comporta. E’ questo il caso del grandissimo John Cipollina: nel rivisitare tanti testi scacchistici per trarne la superba sintesi condotta ha assimilato, suo malgrado, alcuni scampoli di sapere scacchistico e, tanto inopinatamente quanto involontariamente, si è trovato a passare seconda nazionale. John si è immolato perché altri potessero attraversare indenni i meandri della nostra editoria: mi permetto di esprimere la più profonda gratitudine per la sua opera.

L'articolo di oggi tratta dei finali.

Tratta, più esplicitamente, di come un NC deve trattare i finali.

Postilla di chiarimento. Il finale, per gli NC che non lo sapessero, è quella roba noiosa in cui si muovono i pezzi avanti e indietro a casaccio finché uno non commette un errore – di solito, io – e perde. L'unico momento in cui un NC si può divertire in un finale corrisponde, essenzialmente, a quello della posizione qui evidenziata (consiglio l'NC, per la difficoltà di visualizzazione, di replicarla sulla scacchiera che tiene in tasca):

Re bianco in b1

Re nero in b3

pedone bianco in h2.

Qui l'NC, che sogna di avere una posizione del genere contro Godena (chiaramente giocando dalla parte del bianco), sfodererà la propria analisi casalinga, brillantissima.

1.h4!! (altre mosse non vincono. Vd. 1.h3?! per perdere un tempo, visto che ogni tanto è opportuno farlo; 1. ..Rc4!! l'avversario è astuto come una volpe del Bengala. 2.Rc2! prendendo l'opposizione; 2. ..Rd4! l'avversario senza tergiversare si lancia sulla preda, senza tema e senza paura, sfidando i venti e le avversità. A nulla varrebbe la triangolazione perfida che inizia con 2. ..Rc5?! e conclude con 3. ..Rb4?! per via della caimana h4!!, suggerita anche da Rybka 3, che vince).

Detto di questo finale, passiamo a qualcosa di più sostanzioso tratto dal Manuale del perfetto finalista di Porpora.

Fuori dall'ironia, questo finale mi insegnò due concetti di cui avevo già sentito vociferare e che pensavo fossero i soliti ragionamenti capziosi del GM. Ma ne parlerò a fine pezzo.

Ecco il diagramma (io ho il Bianco), ed ecco il mio pensiero.

Il Nero, detto per inciso, ha appena mosso il proprio alfiere in c7, e, particolare da non sottovalutare, siamo alla 39esima mossa.

«Bene. Bene bene bene. Bene bene bene bene bene. Ho passato la burrasca; adesso siamo in vantaggio. Come rendere il vantaggio definitivo – ossia: come dargli il matto? Fingiamo che sia un diagramma di Polgar e che ci sia scritto Matto in 10; come risolvere?

Calma. Stai bene ma non è finita. Toh! C'è Gianni che ha portato Ester. Ora gli mostro come il buon Ivano sa giocare i finali. Ecco il piano! Do scacco di cavallo e lui si slancia sul pedone con irruenza. Io lo spingo, lui lo mangia, io gli do un doppio di cavallo e l'alfiere salta. E a quel punto può abbandonare!».

Errore di calcolo. Grave ma non definitivo.

La partita prosegue così:

40. g6 Re6

41. Cd4+ Rf6

42. g7!

Mossa che non stende l'avversario solo perché non ho capito il senso della posizione, ancora. Anche perché l'avversario, giustamente, piazza il suo re in 42. ..Rf7, mossa ovvia (42. ..Rxg7? 43. Ce6+ attacco doppio che decide).

Andiamo avanti coi pensieri.

«Ok. Certe bufale le facevo quando ero NC. Ora che sono 1a assolutamente no! Eh eh... Cosa si mangia dopo? Mi viene un certo languorino, dopo aver mangiato scacchisti a destra e a manca... Ah ah! Come sono divertente! Guarda babbo Codenotti che è venuto a vedere il finale. Sembra preoccupato. Strano... Non lo sono io, figuriamoci lui. Chissà cosa sta facendo Marco. Ivano! Concentriamoci. Ok. Adesso bisogna ricordarsi cosa si muove in un finale di tre pedoni contro due. Era il pedone a... Aspetta. Mettiamoci a cercare il matto. Dunque. La risposta giusta, quella da punto esclamativo, non può che essere qui. Se muovo c6.. Ecco! Se muovo c6 lui non può prendere perché scatta la fainesca b6! che chiude i conti: lui prende con il pedone a, perché se sposta l'alfiere in b8 c'è Cxc6 che fa saltare il banco, e vince».

43. c6?!

(Vinceva 43. b6! ab 44. cb Ah2 45. Ce6! che mette in Zugzwang l'avversario e minaccia Cd8+ con presa del pedone in b7 e facile vittoria)

43. ..cb

e qui mi accorgo che sulla spavalda b6 c'è Axb6! che patta subito.

Mi metto a pensare, ora. Ecco i miei pensieri.

«***** (censura, ma sono cinque lettere ripetute all'ostinazione). È patta. È patta patta patta. Aspetta. Niente panico: calcoliamo. Se prendo col pedone b lui tiene la posizione come un fachiro sul letto di chiodi. Allora calcoliamo. Prendo di cavallo, lui prende il pedone g che è quello avanzato ed è patta perché se spingo il pedone a lui mette il suo alfiere in b6 e chi lo toglie più da lì. E se invece spingo il pedone b prende di alfiere, e ti saluto... Niente. Finita. Proviamo se ci casca».

44. Cxc6 Rxg7

45. b6?? Axb6=

e i due contendenti si accordano per la patta.

Dicevo che questo finale mi ha insegnato due cosucce.

Primo. In sede di analisi con Marco Codenotti, il mio avversario e un giocatore di cui non conosco il nome, abbiamo convenuto che teneva il vantaggio 43. a6: in questo modo, dopo il cambio, si tiene un pedone avanzato e lontano dal Re avversario. Secondo. A casa scopro che al posto della mossa da disperato 45. b6?? bastava 45. a6.

In questo caso il pedone a non è in presa e, soprattutto, il giocatore, ossia io, avrebbe dimostrato di aver capito qual era la casa critica. Dopo 45. a6 Ab6 45. Ce5! il giocatore nostro avrebbe dimostrato di aver capito che quell'alfiere lì si trova un po' scomodo. 46. ..Rf6? non si può giocare per via del doppio in d7; su 46. ..e3 vince 47. Cc4 che prende di mira l'alfiere. Se questo si allontana sulla diagonale g1-a7 si può proseguire con 48. b6! che vince subito, lasciando correre il pedone a. Se invece l'alfiere sceglie la diagonale corta con Ac7 la risposta è sempre 48. b6! che ripropone l'interrogativo. Nessuna delle due prese è possibile; su 48. ..Ab8 vince 49. Ce5! che prende di mira la casa c6 e chiude i conti.

Ed ecco i due concetti che tu, o NC supremo, devi dimostrare per restare al mio grado di inettitudine di non capire. Il primo è il concetto di Zugzwang. Al di là delle analisi per vincere bastava capire che l'alfiere non poteva allontanarsi dalla sua posizione, per via della promozione del pedone a, né il Re dalla sua. Questo si chiama Zugzwang, che è un nome ostrogoto che significa Vorrei passare la mossa, ma non posso. Questo vuol dire che esiste un obbligo di muovere che avrebbe fatto crollare il castello di carte del Nero come Fidippide dopo la corsa di Maratona.

Il secondo concetto è quello della fretta. Ho pensato mille volte «Esisterà bene un matto in tre, porco cane!» perché toccato dalla fretta di vincere. E ho scoperto, qui per la prima volta nella mia carriera di scacchista, che nei finali non bisogna avere fretta. Non ero in Zeitnot: questo mi avrebbe permesso di salire col Re, mangiare quel pedone in e che – ci credereste??? - mi preoccupava per un'eventuale promozione, portarmi placidamente verso l'alfiere, mangiare tutto e sorseggiarmi un caffè.

Ne uccide più la... fretta che la spada.

Eccotene la dimostrazione.

A presto!

 Fritz ergo sum...

Presentazione del soggetto e dei suoi tentativi di migliorare le sue conoscenze teoriche

L'NC Informatico ha ovviamente diversi tratti in comune con  il cugino NC, basti citare l'abominevole incomprensione delle basi stesse del gioco e la sorprendente incapacità di porvi rimedio malgrado gli innumerevoli, anche se quasi mai corretti o anche solo sensati, tentativi. É tuttavia doveroso e necessario puntualizzare che tra le due tipologie sussistono anche notevoli differenze. Spicca innanzitutto quella relativa all'acquisizione del materiale di studio. Non posso fare altro che rimandare il lettore alle grandi e belle parole del Venerabile CrazyHorse riguardo a come l'NC accumuli e accumuli ex foreste intere di volumi su volumi, avendo, lo sapete bene, cura di non consultarli mai.

A questo atteggiamento, l'NC Informatico risponde con un sorriso di compatimento. Quando, per un qualsiasi motivo non relativo agli scacchi, egli entrerà in una libreria, potrà forse passare per pigra curiosità nella sezione manualistica. Ma mentre l'NC proverà subitaneamente un forte fastidio nel vivere in una nazione nella quale le librerie offrono più manuali sull'argomento "Costruitevi da soli i vostri orecchini con i tappi di birra" di quanto non facciano con gli scacchi, l'NCI non ci farà assolutamente caso. Lui è ben al di là di queste beghe nazionalistiche di stampo ottocentesco. Neanche sa cosa sia la FSI, lui. Appartiene alla FIDE(.com). Sua casa è la rete, il villaggio globale. Gioca su Playchess, o su FICS o altro ma non sa neppure se esistano circoli nella sua città. Anzi, generalmente non conosce di persona NESSUNO che giochi a scacchi e non ne sente il bisogno. Quando i due si trovano di fronte ai voluminosi tomi, il loro atteggiamento è molto diverso. L'NC, con abilità che Brando non avrebbe osato sperare di avere, passa da espressione alla Paolo sulla via di Damasco quando contempla la copertina del fondamentale capolavoro di turno, alla mestizia più nera quando, girato il libro, vede il solito prezzo allucinante. L'NCI invece, di fronte al Kotov sui finali pensa più o meno "Chi?" e lo posa. Mentre l'NC sarà ancora lì che gira e rigira il libro (passando dall'espressione estasiata ad avvilita ad estasiata ad avvilita, sembrando quasi una di quelle figurine in 3D che cambiano a seconda di come le inclini), il suo parente sarà già a casa, pronto per il lavoro. Non capite? Un po' di pazienza.

Pensate: cosa accomuna tutti i giocatori di scacchi da Anand all'ultimo NC sulla terra? Il considerare il computer un indispensabile supporto al proprio gioco. Diversamente, per l'NCI il computer É LA RISPOSTA. A tutto. A lui non passa per l'anticamera del cervello di spendere i propri sudati risparmi in libri di scacchi, egli vede la stampa come un'arte in via d'estinzione quasi quanto la muratura a secco, soddisfa il suo bisogno di materiale di studio scaricandolo - legalmente o meno - da internet. Del resto lui GIOCA solo su internet, perchè non dovrebbe anche STUDIARE (seh...) grazie allo stesso mezzo? Se quindi, dopo essere stato fregato per mesi dallo stesso stupido trucchetto d'apertura, dopo aver subito su siti di mezzo mondo umiliazioni di varia natura, decidesse il nostro di iniziare a studiare per migliorare il proprio gioco, lo farà grazie ad internet, il meraviglioso, immenso, infallibile mezzo del futuro. Dopo una rapida ricerca su Google e/o EMule, tutto è pronto per la creazione di una cospicua e proficua biblioteca virtuale in formato PDF.

Ed ecco come andranno più o meno le cose:

Dubbi su con che cosa cominciare? Nessuno.

My 60 memorabile games di Fischer. E che altro? Tutti sono lì che lo incensano notte e giorno. Scaricato il file l'NCI è pronto per cominciare. E smette subito.

O meglio smette grossomodo dopo 1° Fischer - Sherwin (New Jersey Open, 1957) 1 P-K4 P-QB4 2 N-KB3 P-K3 3 P-Q3 . . . Cioè quando si rende conto che la somma opera adopera la notazione descrittiva che l'NCI non è e non sarà mai in grado di capire neppure per sommi capi e neppure se gli spedissero Botvinnik a spiegargliela. É genetico. Potrebbe capire la Relatività ma NON la notazione descrittiva. Di fatto, dramma!, l'opera universalmente più amata e studiata è per lui totalmente inutile. Sorge un dilemma morale terribile: che farne? Eliminarla non è possibile, non si cestina cotanta bellezza. E poi, quel rumore di carta stracciata che fa il cestino di windows! My 60 memorabile games! L'opera viene quindi tenuta religiosamente ma senza essere mai consultata, tranne, naturalmente, per le introduzioni di Evans, indubbiamente ben scritte ma che difficilmente possono aumentare la comprensione del nobil giuoco del nostro. Naturalmente, quando gli verrà chiesto se ha letto la grande opera di Fischer, l'NCI si riserverà il diritto di rispondere "Ovviamente". Particolare straziante, lo dirà in buona fede.

Superata la delusione, il nostro si metterà a caccia di qualsiasi altro materiale che - lui crede - possa essergli utile. La rete è immensa, la scelta è vasta. Nell'ordine:

Fine : Basic Chess Endings, dopotutto dicono sia Vangelo = Notazione descrittiva. "MA PORK!!, sta a vedere che è un complotto dei Titolati (NB: non sta scomodando i Super GM, un 3N è un giocatore titolato) per poter studiare solo loro e tenerci fuori!" Da cosa, non chiedeteglielo. Davvero.

Fine ("Diamogli un altra possibilità...") : La psicologia del giocatore di scacchi = non si saprà mai che cosa si aspettasse da questa, peraltro meritevole opera: forse biechi trucchetti per innervosire l'avversario over the board, se non fosse che lui gioca solo davanti allo schermo di un computer. In realtà l'opera non gli è di alcun aiuto pratico o teorico, se non l'imparare che del suo passatempo preferito viene detto "Considerando l'esteso simbolismo fallico del gioco, il tabù che proibisce di toccare ha inconsciamente due significati ovvero, detto in un altro modo, l'io allontana due minacce. Una è la masturbazione (non toccarti il pene; non toccare i tuoi pezzi, e se lo fai, abbi pronta la scusa). L'altra minaccia è l'omosessualità, ovvero il contatto fisico fra i due uomini, in particolare la masturbazione reciproca". Punto in cui, in genere, la lettura dell'opera viene abbandonata.

Nimzowitsch : My system = Opera che tutti dicono fondamentale, bene, disponibile anche in notazione algebrica, bene!!, questo file particolare si rivela essere però, su EMule può capitare, in realtà un crudo fotoromanzo pornografico con protagoniste, per quando la scarsa conoscenza dellle lingue slave del nostro permetta di stabilire, due sorelle orfane. Sul destino ultimo di questo file, lasciamo sia l'immaginazione del lettore farsi giudice.

Lasker : Common sense in chess = Notazione descrittiva, ma ormai se lo aspettava e le ingiurie vengono sostituite da un sorriso ironico che vorrebbe esprimere l'imbecillità di codesta notazione, dei Titolati, della Teoria in generale, degli scacchi in toto. Dopodichè va su internet a giocare qualche 10+0 (tempo preferito dell'NCI: permette infatti di snobbare i 3+0 come forsennati spingilegno privi di vero amore per il gioco senza nel contempo doversi annoiare a pensare su una posizione per più di un minuto e mezzo) dove la sua serenità mentale lo porterà, non vale la pena dirlo, a giocare persino peggio del solito. (che so: 1 d4 Cf6 2 Ag5!? Cd5? 3 e4 f6? 4 Ah4 g5?? 5 Dh5# Vi ricorda qualcosa del forum per caso?).

In preda a crescente avvilimento l'NCI decide di andare sul sicuro e, "Perchè non ci ho pensato prima? Voglio vedere se non è in algebrica questo", si dedica alla serie My great predecessors di Kasparov.

• Vol 1: = scannerizzato apparentemente da Ray Charles durante, o subito dopo, una storica sbornia: illeggibile.
• Vol 2: = altro porno, questa volta a fumetti, questa volta ambientato in un liceo giapponese.
• Vol 3: = trovato subito, condizioni perfette, note a margine autografe di Karpov. Sfortunatamente è in dialetto delle isole Svalbaard, edizione speciale per le regole locali: niente presa en passant, arrocco corto non consentito e il cavallo può essere promosso ad alfiere (quest'ultima solo nelle Svalbaard del sud).
• Vol 4: = per motivi misteriosi, contiene solo le parti biografiche e non le partite. Il che a un NCI va benissimo, la sua specie vive di aneddotica come quella fraterna degli NC. Resta il problema, secondario, dell'apprendimento.
• Vol 5: = per motivi misteriosi, contiene solo le partite e non le parti biografiche. Il che lo rende troppo "sai, freddo e distaccato" (terribilmente pesante) per un NCI, verrà quindi consultato pochissimo e rapidamente dimenticato.

"Beh, ma allora perche non provare con...." Eccetera eccetera, eccetera. Insomma, avete capito: nessuno si stupirà nello scoprire che, circa 2 settimane dopo aver esordito con My 60 memorabile games, il nostro si sarà ridotto a scaricare cose tipo "Play 1..h6! Universal" E non gli sembrerà malaccio!

I supporti informatici

Un buon NC Informatico non trova assurda l'idea di telefonare (ancora una volta) alla IBM per sapere se può andare a prendersi Deep Blue "visto che voi non lo usate più, trasporto a mio carico s'intende". Avrà cura inoltre di mettere da parte una piccola cifra ogni mese, nella speranza di poter un giorno convincere i ragazzi della NASA a vendergli il loro computer "Che tanto il programma spaziale è allo sfascio e non vi serve a niente". Nell'attesa di aver messo da parte i circa 2 miliardi di dollari necessari (l'NCI si tiene allo scopo aggiornatissimo sul cambio euro/dollaro) si procura qualsiasi motore riesca a reperire. Non è assolutamente detto che l'NCI sia un secchione imbranato con le donne. Anzi, potrebbe avere anche lo stesso effetto di Fonzie sul gentil sesso. Ma in ogni caso il numero di motori scacchistici/programmi vari che possiede sarà sempre superiore a quello delle sue ex fidanzate. Particolare straziante, ne sarà orgoglioso. Da notare che lui ragiona a brutale quantità. Avrà certamente Fritz 11 e qualche versione di Rybka e si dannerà notti intere sulla rete per cercare Zappa. Ma non trovando l'élite passerà con noncalance a motori via via più sconosciuti: Aristarch, Ktulu, ProDeo, etc., convinto sostenitore del concetto "più siamo meglio stiamo".

Messo alle strette, arrafferà qualsiasi cosa gli capiti a tiro, inclusi motori che girano su DOS, la cui esistenza è dimenticata anche dai loro autori, con la potenza di calcolo di un buon pallottoliere (che comunque riusciranno sempre a fregarlo: una volta scoperto che una di quelle baracche in particolare non riconosce né mossa né posizione illegali, inizierà ad aprire con 1 Cxd8, compiacendosi della sua astuzia, poi tirerà troppo la corda e quando, per divertirsi, passerà a 1 Cxe8! scoprirà con orrore che dopo la replica naturale 1...Dxe8!! non saprà proprio che piano adottare). Non si fermerà davanti a niente: raccoglierà avidamente anche puri e semplici videogiochi. Dall'ottimo nel suo genere Chessmaster X edition (con il quale, tra parentesi, dovrebbe giocare in santa pace essendo probabilmente più indicato alle sue esigenze di International Schiappa Master Online di quanto non sia Fritz 11 + megadatabase + Nalimov tablebases 6 pezzi + opening encyclopaedia, ma non lo ammetterà mai) a titoli che hanno fatto la Storia (dei videogiochi di ambientazione) scacchistica quali Bobby Fischer teaches chess (1994, ieri), utilissimo per compensare ampiamente l'impossibilità di trarre profitto da My 60 memorabile games (vedi sopra) e pace se Bobby lo ha sempre disconosciuto e, anzi, ha detto direttamente che l'uso non autorizzato del suo nome nel gioco faceva parte della cospirazione ai suoi danni. Piuttosto velocemente si va a cadere nel grottesco: Battle Chess (1989, l'altroieri) gioco tra i più simpatici, che molti ricorderanno per i gustosi combattimenti che i pezzi eseguono al momento di una cattura ma sulla sua capacità formativa non starei a dilungarmi troppo (nella scacchiera in 2D la casa h1 è nera). L'elenco sarebbe davvero troppo lungo e noioso, basti dire che, generalmente ma si può fare anche di meglio, la collezione termina con una grandiosità (prei)storica quale MyChess (1979, tanto per farvi capire: non esisteva ancora il mouse).

Lo stadio finale è quello di far rullare un torneo tra 25 motori con 600 turni a 1+0 per tutta la notte con la speranza, sembrerebbe, di svegliarsi la mattina e trovare risolto il gioco degli scacchi. "Mi riuscirebbe, con quel computer della NASA..." La domanda è: come usa questo totale di 400 fantabilioni di posizioni al secondo il buon NCI? Innanzitutto per l'analisi delle proprie partite. Benissimo, direte voi. Ma quello che l'NC Informatico intende per "analisi delle proprie partite" consiste perlopiù nell'accendere tutti i motori a sua disposizione nella posizione finale di una partita che ha perso sul tempo, reagendo con un "E lo sapevo, tutte le volte!" quando le macchine dicono che era in posizione vinta (da notare che il +4,38 di Fritz e il +4,72 di Rybka sono condizionati dal fatto che loro vedono Txg7!!, sacrificio puro che lui non avrebbe visto neppure in un anno) o con un "Beh, tanto era già andata comunque a farsi friggere" quando aveva il bianco, le macchine danno tra il -0.15 e il -0.23 e lui ha sprecato metà del suo tempo su una 15esima mossa forzata. Un'alternativa, più rara, è lo studio delle partite del database. Studio, è ovviamente una parola un po' grossa. Esempio delle vette di genialità che l'NC Informatico può raggiungere è il prendere uno dei pochissimi finali persi da Capablanca, scatenare i motori sulla posizione come un branco di coguari su una capretta per poi concludere con un sublime "Ma guarda te, era persa davvero..".

(a proposito:) Il database

Nominato Fine nelle prime fasi di quest'opera, è doveroso ora parafrasare anche Freud. Ogni NC Informatico che si rispetti è infatti vittima del complesso "chi ha il database più lungo". Un NCI vive, apparentemente sereno, nel terribile equivoco che il database sia un fine e non un mezzo. Benché 5.809.833 partite siano ai fini della sua formazione mostruosamente eccessive, visto che ne bastano molte di meno per scoprire che la sua idea 9 Cg5?? perde semplicemente un pezzo, egli se ne compiace come se le avesse giocate tutte lui e trascritte a mano una per una. Per lui lo scopo principale del database è quello di poter correggere altri osservatori "col database più piccolo" durante le dirette in rete delle partite. Annunciare a un giocatore con 641 punti Elo in più di lui che quella che ha chiamato, scioccamente, "novità" è stata invece già giocata nella Skarsof contro Ignotof nel 1983 in una dacia negli Urali gli da infatti lo stesso piacere che annunciargli un matto in 5. Non che possa realmente paragonare le due esperienze, a dire il vero, perché un matto in 5 non lo vedrebbe e quindi non lo potrebbe annunciare nemmeno al suo cane. E se comunque AVESSE un matto in 5, patterebbe per stallo (anche contro il suo cane), ma questo è un discorso legato unicamente alla parte NC del suo essere, quindi qui non verrà approfondito.

Altri usi del database: scarsi. Delle 5.810.041 partite (ne ha ovviamente aggiunte altre mentre voi leggevate) ne guarderà (notare: guarderà) sì e no una trentina. Seguono un paio di esempi sparsi. Polerio, Giulio Cesare - Leonardo, Giovanni da Cutro. Roma 1572 0-1 Con sorriso sarcastico, al fine di compiacersi del vertiginoso progresso della teoria delle aperture negli ultimi 400&rotti anni, come se il merito fosse sostanzialmente suo. Morale della partita (secondo lui, a voi i commenti) "Io, a quel Leonardo lì, gli potevo dare il vantaggio di un cavallo". Segue breve pausa di riflessione interiore e conclude con "...e il tratto". Spassky - Fischer 1972 Prima del Match 1-0 Apertura e mediogioco votati a una veloce patta "per scaldarsi i muscoli", c'è ben poco che gli possa essere realmente utile. Ma volete mettere vedere la 29...Axh2?! di Bobby? Diamine, ci si sente proprio al centro dell'azione. Archiviata sbrigativamente la mossa, a seconda delle tendenze, con un "Migliore di tutti 'sta ciolla" o un "Anche il più grande può cadere" si disinteresserà totalmente del complicato finale che Spassky ha dovuto giocare perfettamente e che, volendo, contiene da parte di Fischer errori più decisivi di 29...Axh2?! ma che sono molto ma molto meno spettacolari e quindi non ci fa caso. A seconda che preferisca il Classico o il Moderno potra dedicarsi magari al Macht Capablanca - Alekhine del 1927 o al Karpov - Kasparov del 1986 o ancora al Kramnik - Topalov del 2006. Guarderà in ogni caso rigorosamente solo le partite vinte dal proprio beniamino (nelle fasi di critica più consapevole potrà arrivare a dare una scorsa a quelle in cui ha pattato con il bianco), visto che quelle in cui il suo ha perso non vale la pena neanche vederle poichè la sconfitta è dovuta a: sala da gioco troppo calda/troppo fredda/non c'era una sala da gioco/rapimenti di alieni/ e comunque quell'altro è una pippa. Tragicamente, abituato com'è a seguire Short e gli altri GM che giocano a 3+0 su Playchess sarà compulsivamente portato a far scorrere quei capolavori a quella stessa velocità, trasformandoli, di fatto, in Bullet di livello inimmaginabile.

Altra possibilità è, quelle poche volte che ne ha voglia, il controllare le cause della perdita di iniziativa alla quarta mossa in una partita in cui l'avversario ha adottato una difesa praticamente sconosciuta (che so, la Francese). Decine di migliaia, centinaia di migliaia! di partite gli indicheranno la retta via. La reazione sarà un distratto "Ah, già, 4 Cc6", e fine; l'NCI sarà conscio di aver fatto passi in avanti nella sua conoscenza di quella particolare variante. Non ditegli che a) non è vero e che b) per certe cose basterebbe un appena discreto libro di aperture, magari preso in edicola, non serve scomodare un database mastodontico che include gli U8 di Guadalquivir del 1911. Non vi capirebbe. Non potrebbe. Questo perchè per l'NC Informatico l'aggiornamento quotidiano del proprio database è prioritario rispetto all'educazione o anche solo al nutrimento del proprio figlio. Egli scarica file PGN in quantità industriale da almeno 12 siti diversi, siti rigorosamente salvati nei Preferiti. Egli non guarderà mai il 99,999% di tali file. Ma egli SA che quando il suo database supererà quota 6.000.000 egli migliorerà il suo gioco automaticamente, per un processo di osmosi uomo-macchina. Egli accumulerà e accumulerà ancora e ancora, e diverrà sempre più forte, conscio della meta finale: un giorno il suo database supererà le 10.000.000 di partite e allora tutto sarà chiaro, le 64 caselle si spiegheranno nella loro completezza ed egli ascenderà all'Olimpo e Capablanca e Alekhine riappacificati nella luce dorata della Scacchiera Eterna d'oro e d'avorio lo accoglieranno fraternamente e... (Ndr: l'autore dell'articolo è stato a questo punto portato in una stanza imbottita da due gentili ma determinati signori).

(Premessa: alcuni lettori potrebbero trovare difficile la lettura di questo testo, certamente un’opera per iniziati. In questo caso consigliamo di leggere gli articoli del Profeta degli NC, il grande CrazyHorse, nella sezione “Come diventare un perfetto NC”. Fatelo, potrebbero schiudersi per voi le porte di un nuovo futuro.)

Abbiamo tentato, chiesto alla Fide e alla FSI di depennare il nome, di celare l’infamia… Certo, solo una reazione irragionevole, dettata dallo sconforto e dal timore per il buon nome di Scacchierando. Bene, ci siamo detti, facciamo allora finta di nulla, forse la cosa passerà inosservata… Infatti, il 1° luglio, di buona mattina, ecco arrivare le prime e-mail, diventate centinaia in giornata, e oltre cinquemila ad oggi.

Il Presidente Stefano Bellincampi mi convoca d’urgenza: “Caro Angelmann, non ti nascondo che sono preoccupato. La rubrica Come diventare un perfetto NC rischia il baratro e potrebbe trascinare con sé il blog… Non oso immaginare fin dove la crisi potrebbe spingersi. Susan Polgar è in ansia e mi ha telefonato. Ha paura… Se cede Scacchierando tutti i blog di scacchi potrebbero crollare. E non nascondiamocelo: la presidenza Pagnoncelli è a rischio … Dunque, ho pensato a te.”

Potete comprendere quanto la stima del Presidente sia per me motivo di orgoglio.

“Chi?” Ha proseguito Stefano, con il dito indice puntato in aria “Chi potrebbe salvare la rubrica, mi sono chiesto… Chi tra noi è davvero una grande schiappa? Chi è tuttora capace di prendere un doppio di cavallo su Donna e Re in posizione stravinta, e non, si badi, come fatto occasionale, ma con regolarità, con metodo, con classe cristallina, oserei dire.” Qui il Presidente si è interrotto per qualche istante, tamburellando sulla scrivania. “Chi…?” tono basso e profondo “Angelmann…”

Era necessario un mio cenno di riscontro e mi affrettai: “Si, Stefano”

“Angel… Solo tu puoi salvarci!”

Mi mossi a disagio sulla sedia. “Bè Presidente è vero, prendo doppi di cavallo, o forchette se è per questo, con facilità irrisoria, ho almeno 50 libri di scacchi di cui ho rigorosamente letto solo l’aneddotica, sono abbonato a Torre & Cavallo Scacco! e di ogni numero leggo solo l’editoriale di Roberto Messa, non gioco un torneo da tempo immemorabile, eliminando ogni rischio alla radice, me la cavo perfino con il sudoku…”

Il Presidente esultò “Lo vedi! Lo vedi! Sei l’uomo giusto… Non ero certo rispetto al sudoku!”

“Ma, Stefano… Da questo ad ergermi a guida del popolo NC… Non ne ho la capacità, la verve, la dirittura morale… Appena pochi giorni fa ho deciso di riprendere a studiare, cominciando da dove ho lasciato 35 anni fa, dal primo capitolo del Romanovsky…”

“Ma non l’hai fatto…”

“Bè, no, ancora no…”

“Poche chiacchere Angelmann!” Tono secco, dirigenziale. Istintivamente mi alzai in piedi. “E’ deciso…” riprese il Presidente “Curerai la rubrica Come diventare un perfetto NC! E’ necessario un articolo, in tempi brevi, prima che il disorientamento dei lettori si trasformi in rabbia, abbandonando il blog. Ti do due giorni.”

Ed eccomi qui con voi, carissimi confratelli cappellomani, incerto e smarrito come ognuno di noi di fronte alla posizione teorica del Gambetto Muzio, con la certezza di perdere, che si prenda il bianco o il nero. Mi vengono in mente le parole del Profeta “Il colore per noi, come per Kasparov e Leko, è irrilevante. Kasparov vince comunque, Leko patta comunque, noi chiudiamo il cerchio…”

Vedete quanto sono indegno? So che esiste il Gambetto Muzio… Non ricordo la sequenza di mosse, ovviamente, ci mancherebbe…

Basta. E’ il momento di dirlo, di scriverlo, di affermarlo con chiarezza:

Lista Elo Fide luglio 2008: CrazyHorse ITA 1910

Lista FSI luglio 2008: CrazyHorse 1N Elo Fide 1910

Prima Nazionale… Il Profeta del popolo NC è passato Prima Nazionale…

Vi trascrivo uno stralcio da una delle migliaia di e-mail pervenute:

“… che ne sarà del popolo NC? Dei tanti che avevano trovato una guida, una traccia verso i misteri dell'esistenza?

Perchè é lì l’impegno e la gloria della schiappa estrema, in questo percorrere la dimensione degli scacchi, o della vita, senza una strada visibile, senza riuscire a preconizzare neanche minimamente il futuro, descrivendo nella tragedia di chi é perduto, senza alcuna bussola, la pienezza della condizione umana.

Certo, siamo avvezzi alle promesse mancate dei politici, o dei saltimbanchi della televisione. Ma su un blog di scacchi? Da parte di uno di noi?

Che amarezza... (citazione culturale da "I Cesaroni").

Anonimo bolognese NC”

Ho riletto diverse volte questa lettera, più di ogni altra. Emblematica, certo, ma soprattutto c’era qualcosa che mi colpiva, che non riuscivo ad afferrare (avete presente, come quando state per muovere e poi saggiamente vi fermate, con la sensazione – o dovrei dire la certezza… – di non aver compreso bene i dettagli tattici e la situazione posizionale, e poi guardate l’orologio, e via, rapidamente cambiate mossa… Per giocare quella che avevate già scartato perché perdeva un pezzo… Quella sensazione lì.).

Forse potrei scrivere al Primo Adepto, pensai, il grande Isacco Benassai. Forse insieme potremmo raccogliere il popolo NC… Ma no, il Presidente vuole un intervento immediato, forte…

Cosa farebbe il Profeta, mi chiesi. Sentii affiorare il ricordo dell’ultima conversazione con Lui. Lavorando nella redazione di Scacchierando ho avuto il privilegio di incontrarlo più volte.

“Caro Angelmann, come va?” CrazyHorse sorride sempre, e si interrompe, quasi meditabondo, per farti comprendere quanto grande è la sua saggezza “Sai, ho letto l’altro giorno il tuo articolo sulle categorie, interessante, ma come dire… Trovo un po’ eversiva l’idea di dare una categoria agli under 1500, che dico, fino ai 1300… Amatore! Ma caro amico, Amatore non è NC, significa dire che tanti NC in realtà un po’ sanno giocare, significa distruggere gli sforzi di tanta brava gente…”

“Non ci avevo pensato…” Risposi colpito.

“Ma no, carissimo, non dispiacerti così, in realtà hai fatto un’opera buona, hai portato la tua briciola alla causa degli NC!”. Il Maestro chiuse gli occhi per alcuni istanti, quasi ad assaporare la purezza del proprio pensiero, poi riprese “Vedi, mi hai fatto tornare alla mente il lavoro pioneristico di uno spagnolo, il Prof. Pablo y Gutierrez De La Pena, 30 anni di studi e di statistiche, per arrivare a definire le vere Categorie!”

“Vere?”

“Certo! Quelle che davvero descrivono la realtà di chi vi appartiene, un’opera degna di Limneo, e altrettanto innovativa! Ma è ovvio, così non puoi comprendere, aspetta…”

Rapidamente il Profeta tracciò uno schema, che vi riporto:

(Copyright Prof. Pablo y Gutierrez De La Pena)

La comprensione si fece strada in me, come se una diga si stesse sgretolando. Come quando ti rivelano la soluzione di un problema di matto in quattro (che sono pur sempre 3 mosse oltre il nostro orizzonte di analisi…) ed esclami - Ma certo! - .

“Ma CrazyHorse! Questa è un’opera straordinaria, rivoluzionaria! E “la Risposta”… Ciò che la filosofia ha inutilmente cercato per millenni! Del resto, ho letto che molti filosofi sono NC… Ricordo Voltaire: …Ho dedicato più tempo agli scacchi che a qualsiasi mia altra attività. Li amo, mi appassionano, mi divertono e quella testa di rapa di padre Adam continua a battermi senza alcuna pietà… Una vera filosofia da NC la sua. Ricordo anche che disse: …Alla fine… dobbiamo sempre mettere le due iniziali dei Giudici Romani quando non erano capaci di dirimere una causa: NL, non liquet, non è chiaro...”

“Tu capisci! Ne ero certo… Tu hai l’anima di un vero NC!”

A queste parole mi commossi. Come ho già detto, la considerazione di cui godo nel team Scacchierando è per me motivo di orgoglio.

“Caro Angelmann, adesso ti lascio, sento la necessità di riflettere… Le implicazioni possono essere immense. Credo che mancherò per qualche mese. Una sorta di ritiro spirituale, solo con Monika Seps e alcune sue amiche…”

Mentre ricordavo queste parole qualcosa scattò in me. Come quando sentiamo che c’è la possibilità di una combinazione e il nostro sguardo, quasi incomprensibilmente, si fissa sull’alfiere in e6… Txe6…? Forse… e dopo fxe6… g6! Sì, c’è qualcosa… Non riusciamo a vedere bene tutte le continuazioni ma… Giochiamo Txe6, qualità in meno e partita persa (poi, naturalmente, ci adoperiamo per perdere un altro pezzo o la donna, per dare il giusto tocco finale alla nostra partita). Il bello è quando a casa accendiamo Fritz e scopriamo che Txe6!! era vincente… Qui sta la differenza tra un vero grande NC e un principiante…

“… riflettere. Le implicazioni possono essere immense…”.

Cosa voleva dire? Considerai l’ignominia del Profeta, 1910, Prima Nazionale… Categoria Player nel pioneristico lavoro del Prof. Pablo y Gutierrez De La Pena. Player, il punto mediano tra i due estremi di eccellenza, lì dove la maggior parte degli scacchisti si colloca. E se…

Consideriamo il Profeta, come abbia fatto dell’introspezione sulla via del vero NC una matrice di vita. L’NC sperimenta l’errore (tanti errori, per meglio dire), il fallimento… E cos’è il venir meno a tutti i nostri principi, diventando Prima Nazionale, se non un fallimento? Che CrazyHorse, il Maestro, abbia percorso questo calvario per qualche motivo? Ora è lì, insieme alla folla della maggioranza degli scacchisti, anonimi esseri ignari, incapaci di elevarsi, che sia verso i titoli internazionali o verso le vette della vera schiappa… Quanto abbiamo da insegnargli!

E compresi! E sono sicuro che adesso, se sei un vero NC, caro confratello cappellomane che mi leggi, hai compreso anche tu! Il Profeta non ci ha tradito! E’ andato lì dove c’è più bisogno della sua opera, tra coloro che disperatamente sopravvivono nel limbo di Caissa! E ha usato la via del fallimento, fortificandosi. Né ci ha lasciato soli. La nuova classificazione del Prof. Pablo y Gutierrez De La Pena è la nostra via! Non più un incerto essere NC, con la tentazione dietro ogni angolo (“Mi hanno parlato bene del libro di Silman… Quasi quasi…”, vi dicono niente queste parole?), ma la possibilità di migliorarci, di aggiungere grandezza alla nostra capacità di sbagliare e di fallire. E anche voi, che avete raggiunto persino la Seconda nazionale, magari per un errore di gioventù, non sentite affiorare in voi la speranza? Potete redimervi! D’altra parte il Prof. Pablo y Gutierrez De La Pena lo dice con chiarezza: siete già delle schiappe, light, ma schiappe! Io guardo già con interesse al titolo di Schiappa Master…Forse, se giocassi qualche centinaio di partite a un minuto su Playchess… E ho comprato un nuovo libro di sudoku!

Certo, avremo ancora bisogno di aiuto, non sarà facile, ma ormai ne abbiamo la certezza: CrazyHorse, il Maestro, il Profeta del popolo NC… NON CI HA ABBANDONATO!!