Grazie Runner, è da un mesetto (dalla fine di Nanchino, per intendersi) che aspetto questi giorni
Da domani ci si ri-diverte

Se parliamo della lista dei desideri ecco il mio podio dei sogni:

1-Alexander Morozevich
2-Levon Aronian
3-Magnus Carlsen

Runner, corregimi se sbaglio ma nel 2008, il blitz non lo vinse Dominguez?

Lo vinse Ivanchuk davanti ad Anand, mi pare.

non so se Anand fa bene a giocare questi tornei prima del match mondiale con Topalov. Se ricordate, in un torneo del genere giocato poco prima del suo match con Kramnik, Anand fini' sul fondo della classifica per non mostrare le carte all' avversario che avrebbe incontrato da li' a poco. Io mi aspetto quindi un Anand non vincente e spero in una riconferma di Carlsen che lo proietterebbe verso una supremazia "in pectore " verso gli altri.

da far impallidire il Corus, ma Tal merita questo ad altro.
Vedremo dei capolavori (io "tifo" Carlsen)

Vero, Anand giocò una brutta finale di Slam a Bilbao; e non fece benissimo al Chorus.
Imho, Dominguez strapiace anche a me

Ok, io dico:
1) Ivanchuk
2) Carlsen
3) il trio (in ordine alfabetico) Anand-Kramnik-Morozevich...seguono Aronian e Gelfand a mezzo punto, poi Leko e Svidler e ultimo Ponomariov, che però batte Carlsen...stiamo a vedere!

Non è Fantascacchi ma ci provo anch'io per il podio del Memorial Tal:

1° Carlsen
2° Kramnik
3° Aronian

considerato lo stato di forma di Carlsen e il ritorno di Kramnik, (definito da Gelfand in una recente intervista semplicemente unico per la comprensione strategica degli elementi), ecco il mio podio
1° Carlsen
2° Kramnik
3° Ivanchuck

TWIC dà indicazioni sulla cadenza del torneo: 120' x 40 mosse + 60' x 20 + 15' per finire con incremento di 30" solo a partire dalla 61^. Grande, ho sempre trovato alquanto assurdo l'incremento a partire dalla prima e gli zeitnot (se mai arriveranno) saranno veri e non giocati con l'incremento.

Chiaro che per Linares i dati sono relativi all'Elo Fide, mentre per Vienna 1882 ho fatto riferimento a ChessMetrics...

Per me il podio sarà questo:
1)Carlsen
2)Aronian
3)Leko(a mio malgrado, preferirei Chucky o il Moro). Kramnik credo che giocherà come sempre: con il nero non si perde e con il bianco si cerca di vincere! Però il livello è altissimo e non sarà facile per nessuno, secondo me conta lo stato di forma e perciò ho messo tra i primi due Carlsen e Aronian.

Non so a voi, ma un torneo così fa venire voglia di prendere un aereo e andare a Mosca!
#21 condivido in pieno, anche secondo me si abusa dell'incremento.

Il vincitore secondo me sarà una partita a due tra Aronian e Carlsen. L'unico imbattuto sarà Gefland.

Comincio io?

Pronostico primo turno:

Carlsen - Kramnik 1/2
Morozevich - Leko 1/2
Ivanchuk - Anand 1/2
Gelfand - Ponomariov 1-0
Aronian - Svidler 1-0

Runner, l'allergia di Topalov è più ai tornei russi o ai "bassi" montepremi?

La mia classifica finale:
Ponomariov
Ivanchuk
Gelfand-Svidler-Leko-Morpzevich
Anand-Kramnik
Carlsen
Aronian

Non ho pronostici da fare se non che assisteremo a molte, troppe patte, con esclusione forse di Morozevich, che provando continuamente a vincere....ne perderà qualcuna in più del previsto.

Ma state scherzando con la cadenza??! 6 ore al giorno?! ti credo che c saranno un'infinità di patte,come fanno ad andare avanti combattendo così! Cmq per me Kramnik vince al primo turno! Fantasia vs superpreparazione...certo che è proprio difficile pensare chi potrebbe vincerlo...pensa se alla fin fine lo vince il Pono!!
Runner, non mi parlare di Big Match che ho una fame allucinante!

io invece vista la cadenza quoterei proprio svidler,che ha perso 10 chili negli ultimi mesi...fisicamente può reggere! vediamo se è migliorato il suo gioco...sperando non sprechi roppe opportunità tattiche come ad esempio a San Lewis nel 2005...scuste,nn so come si scrive la località! :s

Magnus ha scritto sulla sua pagina in un famoso Social Network (in un misto tra norvegese e inglese): "Bianco contro Kramnik. Che fare?"
In effetti non è un problema da poco.

Sicuri cmq i cinque Bianchi per Magnus nell'arco del torneo e l'inizio (come a Nanjing) con due Bianchi filati. Inizio "impegnativo" per Anand con due Neri contro Ivanchuk e Kramnik...

Io non voglio/posso dire nulla sul risultato finale, ma trovo quanto meno vergognoso che carlsen debba giocare contro i tre avversari di elo più alto (anand, aronian, kramnik) col bianco.
I tre avversari più temibili guarda caso tutti e tre col bianco.
Beh già che c'erano perchè non fargliele giocare tutte col bianco, e magari con un pedone di vantaggio?
Ma se c'è una giustizia divina già stasera lo sapremo!

Resta il fatto che carlsen ha beneficiato degli accoppiamenti migliori possibili.
Bianco in più e bianco contro sia anand, kramnik e aronian.
Io non sarei così sicuro che il sorteggio sia stato del tutto casuale.
Ovviamente tiferò kramnik, perchè è semplicemente il giocatore che in tutta la sua carriera ha dimostrato di "capire" gli scacchi più degli altri.
Ma se non dovesse vincere lui, allora tifo aronian.
Se non divesse farcela nemmeno aronian, allora come ultimo prediletto dico svidler.

Carlsen - Kramnik 1/2
Morozevich - Leko 1/2
Ivanchuk - Anand 1
Gelfand - Ponomariov 1/2
Aronian - Svidler 1/2

Forse finirà pure patta la partita fra Carlsen e Kramnik ma non certo perchè il secondo stia giocando per il pari

Veramente chi capiva gli scacchi meglio di chiunque altro era Capablanca, ovviamente con le conoscenze di allora, peccato che avesse poca voglia di applicarsi e troppi interessi extra.

Nessuno, non posso che essere d'accordo con te! Tuttavia nel mio post mi riferivo ai giocatori oggi in attività: in questo caso la superiorità di Veselin è netta e credo che anche tu sia d'accordo.

Nessuno, se ne capissi un decimo di loro varresti un Elo compreso tra 270 e 280, non so quanto ti gioverebbe

Quindi tu sostieni che io capisco circa il 60% di quanto ne capiscono i top ten? Troppo buono grazie, ma non credo che il punteggio Elo sia una funzione lineare, nè direttamente proporzionale alla comprensione scacchistica.
Oltretutto si entra con un punteggio già di 1400 e per quanto uno sia scarso difficlmente ho visto gente sotto i 1000 punti. Saper muovere pezzi e vedere il matto del corridoio in una mossa non significa capire qualcosa di scacchi.
Tutti quelli che non capiscono niente di scacchi si accalcano fra i 1400 e i 1800 punti Elo.... ora scatenerò un mare di polemiche da lì in poi si può incomincire a dire di aver afferrato qualche concetto ma sai meglio di me che andare oltre i 2000 punti è un'impresa per per pochi rispetto alla marea dei giocatori e superare i 2500 è per pochi eletti.... non parliamo ovviamente di 2750 e oltre

Anche tu mi pare esageri al contrario megalovic, mi spieghi da dove salta fuori quel 366, che dovrebbero essere i 9/10 che mi mancano?

Penso che l'elo sia direttamente proporzionale alle ore passate a studiare scacchi ,Questo fino un certo livello .Oltre la comprensione fa diventare top gm oppur restare >Mi o Gm.Ma fino a quel livello credo che molti, partendo fin da piccoli a dedicarsi agli scacchi,potrebbero giungere

"L'immaginazione è più importante della conoscenza", scriveva Einstein. Quindi le ore passate sui libri contano, certo, ma quanto?

DI Einstein ce n'è stato uno.
Ma per capire le cose, per i comuni mortali, lo studio è fondamentale, e gli scacchi non fanno eccezione.Certo che i geni hanno grossi vantaggi,ma quanti geni tu conosci, e quanti studiosi?

#63
Non credo che sia direttamente proporzionale ma nettamente asintotico, cioè per passare da NC a 2N cioè da 1500 a 1600 non occorrono tantissime ore. Ipotizziamo 200 (è un numero ipotetico altamente inventato, per passare da 1600 a 1700 non ne bastano altre 200 e così via man mano che si sale le ore per conquistare 100 punti diventano sempre di più.
La comprensione si migliora studiando ed avendo dei buoni insegnanti, chiaramente per raggiungere determinati livelli devi anche avere molto talento altrimenti anche studiando 24 ore al giorno non diventi mai GM e neanche IM.

RE: #67

Però di gente per cui la sua affermazione funziona ne conosco a bizzeffe, persone che, senza una specifica preparazione, una certa attività la sentono sulla punta delle dita. Negli scacchi ne ho incontrati una marea, capaci di arrivare intuitivamente dove io senza studio non sarei mai arrivato. Poi, magari, la maggior parte non hanno saputo onorare il loro talento con uno studio adeguato, perché vale anche il detto che "genius is 10% inspiration and 90% transpiration", o giù di lì. E' proprio perché stiamo giocando con le percentuali che mi chiedo come una massaia: quanto dell'uno e quanto dell'altro?

RE: #72
No, ai discorsi della gente non presto attenzione. La mia è una sensazione palpabile e ricorrente soprattutto quando gioco rapid: c'è gente pressoché "incolta", scacchisticamente parlando, che tuttavia "sa" dove mettere i pezzi, ha un senso istintivo dell'armonia, mi verrebbe quasi da dire come i due gemelli autistici di Oliver Sachs, che senza neanche un'idea di cosa fossero le quattro operazioni fondamentali dell'aritmetica si snocciolavano a vicenda numeri primi di dimensioni pazzesche. La banale verità è che il cervello umano è troppo complicato per spiegarlo a colpi di percentuale, e soprattutto per perderlo nei lavori domestici

e domani

Kramnik - Anand
Svidler - Ivanchuk
Ponomariov - Aronian
Leko - Gelfand
Carlsen - Morozevich

Pronostici secondo turno:

Kramnik - Anand X
Svidler - Ivanchuk X
Ponomariov - Aronian X
Leko - Gelfand X
Carlsen - Morozevich 1

# 68
Ora ho capito, ma io non parlavo di valore relativo ma di comprensione scacchistica e un 2400 in genere può capire di scacchi quanto un 2700 o poco meno ma magari non ha la continuità o semplicemente non ha l'allenamento e le ore di studio di un super GM e quindi non sale di punteggio, io invece sono certo di non "capire" assolutamente niente e quindi un 10% sarebbe tantissimo indipendentemente da quel numeretto al quale tengono tanti scacchisti

Pronostici secondo round

Kramnik - Anand 1/2
Svidler - Ivanchuk 1/2
Ponomariov - Aronian 1-0
Leko - Gelfand 0-1
Carlsen - Morozevich 1/2

RE: #79

Si va bè, qui entriamo nel campo delle n-mila giustificazioni per cui uno non arriva dove potrebbe, ma che "potenzialmente" siamo tutti dei superuomini cosa conta? Mi viene sempre in mente la battuta di quel campione che lamentava di non essere mai riuscito a battere un avversario in salute!

Forse Nessuno ha capito

Risultati secondo round

Runner 4 pronostici indovinati
Miguel 3
Megalovic 1

Oggi ci provo anche io anche se parto con due zeri nel tabellone:

Morozevich - Kramnik 0-1
Gelfand - Carlsen X
Aronian - Leko X
Ivanchuk - Ponomariov 1-0
Anand - Svidler 1-0

Non c'è niente da capire

Morozevich - Kramnik 0-1
Gelfand - Carlsen 1/2
Aronian - Leko 1-0
Ivanchuk - Ponomariov 1-0
Anand - Svidler 1/2

PS
penso che nei pronostici riguardanti tornei di alto livello ed equilibrati come questo, si dovrebbe applicare la regola dei 3 punti per la vittoria

Hai ragione Mega! Qui ci sarebbe proprio voluta la regola dei 3 punti (nei pronostici). Ma il TotoTal è stato improvvisato. Magari ci attrezziamo per CIA e Corus.

III turno: Runner, Megalovic, Anonimo del Sublime e Nessuno 3 Miguel 1

Classifica

1. Runner 3 4 3 = 10
2. Miguel 3 3 1 = 7
3. Pekos 4 - - = 4
4. Megalovic - 1 3 = 4
5. Ch2 3 - - = 3
6. Anonimo del sublime - - 3 = 3
6. Nessuno - - 3 = 3

I credo che si avranno questi risultati:

Kramnik - Svidler 1-0
Ponomariov - Vishy Anand 1/2
Leko - Vassily Ivanchuk 1/2
Carlsen - Aronian 1-0
Morozevich - Gelfand 1/2

A domani

Kramnik - Svidler X
Ponomariov - Vishy Anand X
Leko - Vassily Ivanchuk X
Carlsen - Aronian X
Morozevich - Gelfand X

Quando, per i motivi più assurdi e di solito completamente sbagliati, capita a un dilettante di anticipare una linea di gioco che poi diventa popolare fra i Top GM, non bisogna montarsi la testa ma penso sia lecito sorridere della coincidenza.

E siccome, in alcune partite recenti di quest'anno, da ultimo proprio questa Carlsen-Kramnik del Memorial Tal, ho visto che l'ultimo grido della moda contro la Nimzo-Indiana con Dc2 sembra essere diventato un impianto semplice ma efficace che combina 0-0, d5 e Ce4, mi è tornata in mente la seguente partita, in cui avevo improvvisato una sequenza di cui non sapevo quasi nulla solo per sfuggire alla temibile preparazione teorica del mio avversario:

[Event "Genova op 10th"]
[Site "Genova"]
[Date "2006.08.13"]
[Round "8"]
[White "Brun, Dario"]
[Black "Ferretti, Folco"]
[Result "0-1"]
[ECO "E37"]
[WhiteElo "2040"]
[BlackElo "2254"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Qc2 d5 5. a3 Bxc3+ 6. Qxc3 Ne4 7. Qc2 O-O 8.
Nf3 b6 9. cxd5 exd5 10. e3 Bf5 11. Bd3 Nd7 12. b4 c5 13. dxc5 bxc5 14. bxc5
Ndxc5 15. Bxe4 Nxe4 16. Qd1 Qa5+ 17. Bd2 Qa6 18. Qe2 Qg6 19. O-O Bg4 20. Kh1
Qh5 21. Bb4 Rfe8 22. Rfd1 Re6 23. h3 Bxh3 24. Rxd5 Bxg2+ 25. Kxg2 Rg6+ 0-1

Qualche tema in comune con la partita fra Magnus e Vlad c'è, no? Anche se forse quei due hanno giocato appena un filino meglio di noi altri...

pronostico per la 5^ giornata:

Gelfand - Kramnik 1/2
Aronian - Morozevich 1-0
Ivanchuk - Carlsen 1/2
Anand - Leko 1/2
Svidler - Ponomariov 1-0

Classifica generale
1. Runner 3 4 3 2 3 = 15
2. Nessuno - - 3 4 4 = 11
3. Megalovic - 1 3 3 2 = 9
4. Anonimo del sublime - - 3 4 - = 7
5. Miguel 3 3 1 - - = 7
6. Pekos 4 - - - - = 4
7. Ch2 3 - - - - = 3

Nessuno in testa!

Continuiamo a giocare ma mi sa che siamo rimasti in due

Kramnik - Ponomariov 1-0
Leko - Svidler 1/2
Carlsen - Vishy Anand 1/2
Morozevich - Ivanchuk 1-0
Gelfand - Aronian 1/2

Comunque non è vero che c'è nessuno in testa (si presta troppo a questi giochini il mio nick), c'è uno che corre

Oggi solo tre pronostici azzeccati e questi sono per domani... forse non avrò il PC

Aronian - Kramnik 1/2
Ivanchuk - Gelfand 1-0
Anand - Morozevich 1-0
Svidler - Carlsen 1/2
Ponomariov - Peter Leko 1-0

Aronian - Kramnik 1/2
Ivanchuk - Gelfand 1/2
Anand - Morozevich 1-0
Svidler - Carlsen 1\2
Ponomariov - Peter Leko 1/2

Aronian - Kramnik 1/2
Ivanchuk - Gelfand 1-0
Anand - Morozevich 1-0
Svidler - Carlsen 1/2
Ponomariov - Peter Leko 1/2

Pronostici ottavo turno:

Kramnik-Leko 1-0
Carlsen-Ponomariov 1-0
Morozevich-Svidler 1/2
Gelfand-Anand 1/2
Aronian-Ivanchuk 1-0

Pronostici ottavo turno

Vladimir Kramnik - Peter Leko 1/2
Magnus Carlsen - Ruslan Ponomariov 1-0
Alex. Morozevich - Peter Svidler 1/2
Boris Gelfand - Vishy Anand 1/2
Levon Aronian - Vassily Ivanchuk 0-1

Kramnik-Leko 1-0
Carlsen-Ponomariov 1-0
Morozevich-Svidler 1-0
Gelfand-Anand 1/2
Aronian-Ivanchuk 1\2

Classifica pronostici dopo otto turni:

1. Runner 3 4 3 2 3 2 3 3 = 23
2. Nessuno - - 3 4 4 3 3 3 = 20
3. Megalovic - 1 3 3 2 3 4 3 = 19
4. Anonimo del sublime - - 3 4 - - 3 5 = 15
5. Miguel 3 3 1 - - - - - = 7
6. Pekos 4 - - - - - - 4 = 8
7. Ch2 3 - - - - - - - = 3
8. Vladimir Topalov - - - - - - - 3 = 3

Pronostici ultimo turno:

Ivanchuk - Kramnik 0-1
Anand - Aronian 1/2
Svidler - Gelfand 1/2
Ponomariov - Morozevich 1/2
Leko - Carlsen 1/2

Pronostici ultimo turno:

Ivanchuk - Kramnik 1-0
Anand - Aronian 1-0
Svidler - Gelfand 1/2
Ponomariov - Morozevich 1/2
Leko - Carlsen 0-1

Pronostici ultimo turno:

Ivanchuk - Kramnik 1-0
Anand - Aronian 1/2
Svidler - Gelfand 1/2
Ponomariov - Morozevich 1/2
Leko - Carlsen 1/2

Quindi per spareggio tecnico vince runner!!
ahahah, scherzo. Questo concorso non se l'è filato nessuno fin dall'inizio, non aveva alcuna pretesa.
Però ci ha fatto capire una cosa: che in casi di questo tipo bisogna differenziare i punteggi assegnati. In tornei così livellati è certo molto più difficile prevedere una vittoria che una patta, così magari e meglio premiare con 2 punti la previsione di una patta e con 3 punti la previsione di un risultato decisivo.
Ne riparleremo più avanti quando se ne ripresenterà l'occasione.

Comunque carina come idea, la previsione dei risultati di un torneo del genere potrebbe benissimo essere "istituzionalizzato" come il fantascacchi.
Potremmo per esempio riprovarci per il Corus A considerato che saremo sicuramente in tanti a seguire Caruana.