La Tribuna: quanto varrebbe oggi l'elo di Fischer?
 LA TRIBUNA
Quanto varrebbe oggi l'elo di Fischer del 1972?
Ne "La Tribuna" è possibile proseguire la discussione che esula dall'argomento trattato dall'articolo dove è iniziata. La Redazione di Scacchierando ritiene questa soluzione utile per evitare che dibattiti troppo "corposi" nati in articoli di cronaca possano rendere poco "leggibili" sia i commenti della discussione che i commenti dedicati all'evento seguito. L'intervento iniziale è riportato di seguito, con alcune delle risposte e dei commenti più rilevanti. Qualora alla Redazione ne fosse sfuggito qualcuno ritenuto particolarmente significativo, l'autore può ovviamente ri-postarlo qui. Buon proseguimento di discussione!
avvertenza 1 una volta spostata nella Tribuna una discussione, tutti gli interventi presenti nell'articolo di provenienza verranno cancellati per favorire la lettura di chi sia interessato al solo argomento trattato dall'articolo stesso.
avvertenza 2 di norma l'articolo "La Tribuna" verrà posizionato in Home Page tra gli articoli "di servizio", vicino al Live Rating Italia, Rating Femminile e Giovani, etc.
# 26
C'è un matematico che mi sa dire all'incirca, cosa potrebbe valere al giorno d'oggi i 2780 di Fischer del 1972? Grazie
# 27
x 26 Non so cosa direbbe un matematico, queste le parole di Kasparov in una recente (2012) intervista: "Fischer’s rating was 2785 in 1972, but that’s of course much more significant than Carlsen’s higher rating now. It can be compared to my 2851 in 1999."
Di Anonimo (inviato il 24/07/2012 @ 21:35:17)
L'Elo di Fischer nel 1972 valeva 100 punti in più al giorno d'oggi (attorno ai 2900 credo...). l'Elo di Spasskj e Karpov negli anni '70 (livello di campione del mondo, che attualmente richiede un punteggio attorno ai 2800) era infatti di circa 2700, quindi...
Di michelettrik (inviato il 24/07/2012 @ 21:45:59) # 30
Chessmetrics calcolò che l'elo di Fischer nel 72 era equiparabile ad un 2881 del 2005. I calcoli sono di Jeff Sonas. Qui trovate le classifiche riferite a periodi di 1,2,3,4,5,10,15 e 20 anni:
http://www.chessmetrics.com/cm/CM2/PeakList.asp
In tutte primeggia Kasparov, ad eccezione di quella di un solo anno che vede Fischer a 2881 (nel 1972) e Kasparov a "soli" 2879 (nel 1990).
Con l'aggiornamento di luglio 2012 Radjabov ha estromesso definitivamente Fischer dai primi 10 della classifica dei picchi di elo fatti registrare da quando è stato introdotto l'elo FIDE. La classifica la trovate qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Grande_maestro_internazionale
PS Caruana è 14°
Di Megalovic (inviato il 24/07/2012 @ 23:43:07)
# 31
chessmetric segue una teoria di calcolo che ha molti seguaci,ma non é la legge
Di mmbot in vacanza (inviato il 25/07/2012 @ 12:17:45)
# 32
Era stato chiesto (commento 26) cosa direbbe un matematico dell'elo di Fischer "aggiornato", ed io ho riportato una stima di Jeff Sonas, che è un matematico.
Quando si tratta di stime, ovviamente, leggi non esistono, ma si tratta sempre di "teorie".
Di Megalovic (inviato il 25/07/2012 @ 13:13:05)
# 33
L'Elo di Fischer oggi sarebbe di 2911...Fidatevi pure..Parlo di Elo di punta Max.
Di Lagrotteria Salvatore (inviato il 25/07/2012 @ 13:40:52)
# 41
certo Mega, ma credo che alla domanda del #26 (cosa valgono 2780 punti del 1972) diversi matematici che non siano Jeff Sonas risponderebbero :
proprio 2780 punti del 1972!
perchè un conto sono le stime, un altro le congetture, che posso fare anche io con tranquillità.
Leggendo molti altri articoli oltre a quelli di Sonas, mi sono convinto (per il poco che vale) che paragonare epoche differenti con partecipanti non omogenei, è poco funzionale e forse pure scorretto.
Ma stiamo giocando con leggerezza, quindi liberi tutti...
Di MMbOTBNHHNK (inviato il 25/07/2012 @ 16:32:50)
# 44
L'Elo misura la tua forza all'interno di un gruppo di persone. Secondo me il confronto piu' significativo che si puo' fare e' il delta fra l'Elo di un giocatore e la media Elo dei, diciamo, primi 10 al mondo. Questo ti dice in maniera abbastanza precisa quanto un giocatore sta (o stava) sopra alla media dei top-player della sua epoca. Anche questo d'altra parte potrebbe essere soggetto a un fenomeno di deflazione.
Di Fabio (inviato il 25/07/2012 @ 17:01:28)
# 47
n. 44
Non mi sembra un metodo attendibile.
Emergere all'interno di un piccolo gruppo di persone è più facile (si tratti di scacchi o di qualsiasi altra cosa) che emergere in un grande gruppo di persone.
Anche solo 30 anni fa nascere in Unione Sovietica era un pre-requisito quasi essenziale, con pochissime eccezioni (non è un caso che Fisher abbia acquisito tanta popolarità).
Oggi - nell'era dei computer e delle conoscenze globalizzate - si può diventare un top-player nascendo più o meno ovunque nel mondo (ovviamente a patto di disporre di talento e determinazione).
Certo, per puntare al vertice nascere in Russia è - ancora oggi - (un po') meglio che nascere in Norvegia, in India, in Cina o negli Usa.
Ma la strada per arrivare al vertice non è preclusa neppure a chi dovesse nascere in Europa Occidentale o in Vietnam o in Turchia (tanto per dire un paese che non ha ancora top-players).
In conclusione: per me avere (rispetto alla media dei top-ten) un delta di +20 oggi è molto più difficile di quanto fosse difficile avere un delta di +50 trent'anni fa.
Di Edo (inviato il 25/07/2012 @ 18:08:26)
# 53
Per #47
In base al tuo ragionamento (visto che la popolazione mondiale sta crescendo
http://it.wikipedia.org/wiki/Popolazione_mondiale) nel passato era più facile distanziare i propri simili nella classifica ELO.
Fischer nella classifica ELO del 1972 distanziava di 125 punti Spassky.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_world_records_in_chess
"Largest rating lead
On the July 1972 FIDE rating list, Bobby Fischer's rating of 2785 was 125 points ahead of the second-highest rated player, then-reigning World Champion Boris Spassky (2660). Kasparov's biggest lead at his peak was 82 points in January 2000."
Prima di Fischer c'è stato qualche campione capace di distanziare di oltre 125 punti il secondo della classifica ELO?
Personalmente dubito.
Di Mr. Brown (inviato il 25/07/2012 @ 20:30:02)
# 57
Per Mr.Brown: l'Elo e' stato adottato dalla Fide nel 1970 mi pare, o giu' di li'. Quindi i vari Capablanca, Alechine, ecc... non hanno mai avuto un punteggio Elo!
Di Fabio (inviato il 25/07/2012 @ 20:44:25)
# 58
L'inflazione esiste, non si può negarla.
Ma una volta era tutto molto diverso.
C'erano in lista solo 2000 nomi.
Le nazionali olimpiche, comprese quelle di nazioni irrilevanti, contribuivano moltissimo a quella lista, ma i sovietici erano pochissimi.
Kasparov, quando si è presentato a fare sfracelli a Banja Luka, non aveva neanche l'Elo FIDE.
Subito dopo il crollo della cortina di ferro centinaia di giocatori sono diventati subito GM, anche in tarda età.
Si giocava molto, molto meno, ed in condizioni mediamente molto più agevoli.
Chi andava ad un europeo od un mondiale giovanile si trovava pochi sovietici.
Oggi ti trovi russi, ucraini, armeni, kazaki, lituani, lettoni, bielorussi, uzbeki, per non parlare degli effetti prodotti dai trainers dispersi per il mondo.
L'inflazione è dovuta al fatto che spesso si gioca con gente dei piani di sotto, spostando punti verso l'alto, perchè è come al casino, sui grandi volumi il banco vince sempre.
E un pò anche al fatto che si giocano più partite.
Di Malleus Maleficarum (inviato il 25/07/2012 @ 20:54:03)
# 59
Avere +82 punti rispetto al proprio avversario (Kasparov 2000) significa si è in grado di vincere in media 61 partite su 100 (vedere tabella ELO - http://www.albanesi.it/scacchi/punteggio_elo.htm).
Mentre averne +125 (Fischer 1972) significa vincerne in media 67 su 100.
Il valore assoluto del punteggio ELO ha poco significato. Conta invece la differenza rispetto a quello di altri giocatori, perchè questa differenza è in grado di "predire" in media il risultato ottenibile in molti incontri (trascurando fattori psicologici o di altra natura).
Di Mr. Brown (inviato il 25/07/2012 @ 20:54:30)
# 60
Malleus Maleficarum n. 58: "L'inflazione esiste, non si può negarla"
Ed invece c'e' chi la nega. Non che io sia d'accordo con questa spiegazione, ma alcuni sostengono che non si tratta di inflazione, ma di un aumento della forza dei giocatori odierni rispetto a quelli del passato. Ad esempio, secondo quanto pubblicato in un recente studio del matematico americano Kenneth W. Regan, l'attuale n° 40 al Mondo gioca come l'invincibile Anatoly Karpov degli anni '70! E più o meno i due hanno/avevano lo stesso elo (sui 2700).
la notizia qui (terza news)
http://www.scacchierando.net/dblog/articolo.asp?id=2554
Di Megalovic (inviato il 25/07/2012 @ 21:20:46)
|
Articolo 
Commenti
Storico
Stampa
Feed RSS 0.91
Feed Atom 0.3