Il GM greco Dimitrios Mastrovasilis commenterà alcune partite per il blog Scacchierando. Lo ringraziamo per la sua disponibilità, la stessa che ha dimostrato nei giorni in cui ha giocato in Italia quest'anno col circolo Dorico Ancona in Serie A1,concentramento che ha avuto luogo in un bell'hotel di Montecatini e dove tutte le squadre hanno trascorso un divertente week end scacchistico. Per noi questa manifestazione a squadre è sempre un piacevole appuntamento. Per iniziare analizzerà la prima partita che ha giocato contro il MI Bruno. Lascio quindi la parola al simpatico Dimitrios.
Darkstorm Questa è la mia seconda partecipazione al Campionato Italiano a squadre.Questa volta con la maglia del Circolo Dorico Ancona (la precedente molto tempo fa,nel 2003,con Perugia). Ero felice di giocare nuovamente in Italia ma il torneo non è iniziato come auspicavo ; infatti nel 1 turno avrei dovuto giocare con l'esperto MI italiano Fabio Bruno per il match Dorico Ancona contro Nereto, mi ero preparato con il bianco e mi sedetti un paio minuti prima dell'inizio della partita e...potete immaginare la mia sorpresa quando l'arbitro mi comunicò che ero seduto dalla parte sbagliata ed avrei dovuto giocare con il nero !
Dimitrios Mastrovasilis - Fabio Bruno -Montecatini 2010
(4... Qb6 5. Qb3 c4 6. Qc2 Bf5 questa era la mia prima idea, ma poi ho realizzato che 7. Qxf5! è possibile ed anche pericolosa per il nero(7. Qc1 più tranquilla) 7... Qxb2 8. Qxd5 Qxa1 con l'idea 9. Qb5)
5. Nd2
(5. Nf3 ora Qb6 6. Qb3 c4 7. Qc2 Bf5 8. Qc1)
5... Bf5
questa mi sembrava più naturale di (5... Qb6 6. Qb3 (6. Qc2) 6... c4 7. Qc2 g6)
6. Qb3
(6. Ngf3 era la mossa attesa e6 etc.)
6... Qd7
(6... Qb6 ho capito l'idea del bianco dopo 7. dxc5 Qxb3 8. axb3 (8. Nxb3e5 9. Bg3 a5) 8... e5 9. Bg3 Bxc5 10. Ngf3 e il bianco ha una certa pressione sul centro esteso del nero d4 ? (10...Nd7 sebbene ora 11. b4 Bd6 {+0.00 sembra abbastanza ok per il nero ma preferisco 6...Qd7}) 11. b4 dxe3 12. fxe3!)
7. dxc5?!
questa mossa era la più inattesa (7. Ngf3 c4! (7...e6 ?! 8. Bb5 sembra piuttosto problematica per il Nero) 8. Qd1 b5!? come nella At alik Suat (BIH) 2599 - Smeets Jan (NED) 2558, Wijk aan Zee (Netherlands) 2007. 01.15 (questa era la partita che ho cercato di ricordarmi durante la partita,ma senza riuscirci) (8... e6come nella Berkes Ferenc 2645 - Shulman Yuri 2616, Dresden 20/11/2008 Olympiad))
7 dxc5
7... e5 8. Bg3 Nh5
interessante ma probabilmente non la migliore. 8...Bxc5 era migliore ma temevo il controgioco del Bianco contro il mio centro,così ho preferito eliminare l'alfiere campo scuro. 9. Ngf3 Bd6 (9... d4?10. Nxe5 Nxe5 11. cxd4!) 10. Bb5 Qc7 ! (10... Qe7dopo 11. Bh4 può essere fastidiosa a6 12. Be2 Be6 13. O-O O-O 14. c4 (14. Rad1)) 11. c4 (11. Bh4 a6 12. Be2 Na5) 11... O-O (11... a6? 12. Bxc6+ bxc6 13. c5! Bxc514. Bxe5) 12. cxd5 (12. Rc1 !? Na5 (12... d4 con l'idea 13. c5) 13. Qc3Rac8) 12... Na5 13. Qd1 Qb6 il Bianco decide di complicare la posizione alla mossa 12 ma il nero gradisce l'iniziativa 14. Be2 Qxb2 15. O-O Rad8) 9. Ngf3?!
alla scacchiera ero felice di questa mossa, il Nero non solo ottiene una migliore posizione ma ha anche ma anche delle forti continuazioni e mosse semplici 9. Bh4 Questa è logica ma non dà alcun problema al Nero che può consolidare il proprio centro. Bxc5 10. Be2 Nf6 raggiungendo una sorta di Slava a colori invertiti, dove ho una lunga esperienza.) 9. Qb5 la mossa di Regina sembra un po' strana ma giocabile, il bianco tenta di tenere il suo pedone in più! 9...Be7 10. Ngf3 (10. O-O-O {sviluppando e prevenendo Ac2 allo stesso tempo} O-O 11. Ngf3 Nxg3 (11... Qc7)12. hxg3) 10... Nxg3 11. hxg3 a6 12. Qb6 con l'idea Bc2 idea ...Ad8 -5.50) 9. Qa3 Be7 pensavo semplicemente di terminare il mio sviluppo e sfruttare il cattivo collocamento della Regina avversaria (9... b6? 10. Bb5 Nxg3 11. hxg3 Bxc5 12. Qa4 Rc8 13. Ngf3 f6 14. e4 !) 10. Ngf3 Nxg3 11. hxg3 O-O)
9... Nxg3 10. hxg3 Bxc5
Ora il Bianco sta semplicemente peggio perchè non ha compenso per il centro avversario e la coppia degli alfieri.
11. Bb5
(11. O-O-O O-O-O)
11... f6
11...f6
12. O-O-O
12. c4!? La migliore scelta pratica. Nelle analisi post mortem ho proposto di sfruttare le debolezze delle case bianche con 12...a6 (12... d4 13. exd4 exd4 14. Nh4 non mi era del tutto chiara) 13. Ba4 dxc4 14. Qxc4 Bxe3!
posizione d'analisi
questa variante tattica è sicuramente sfuggita nelle analisi !15. fxe3 b516. Bxb5 axb5 17. Qxb5 O-O)
12... a6 13. Be2??
un grosso errore- non potevo credere ai miei occhi quando ho visto la ritirata d'alfiere 13. g4!? Rybka trova questa affascinante variante tattica per cercare di tenere il bianco in partita 13...Bxg4 (13... Bg6 14. Nh4 Bf7 15. Bd3) (13... Be6 14. Bxc6 bxc6 15. g5) 14. Ne4! l'idea 14...axb5! (14... Bxe3+ 15. fxe3 axb5 16. Rxd5 Na5 17. Qd1) 15. Nxc5 (15. Rxd5? Na5! 16. Qd1 Qc6 17. Nxc5 Nc4) 15... Qf716. Rxd5 (16. Rh4 Bh5) (16. Qxb5 con lo scopo di O-O! 17. Nxb7 Ne7) 16...O-O 17. Rhd1 b4! (17... b6 18. Nd7) 18. cxb4 (18. c4 Ra7 {!}) 18... Rfc8 {questi potenti motori sono capaci di portare anche i migliori giocatori a perdere l'equilibrio e capovolgere lapartita!}) 13. Bxc6 bxc6 è senza speranza)
Intervengo dicendo che 1) Dopo aver giocato all'europeo contro Dimitrios, posso confermare la sua gentilezza e nobiltà d'animo. In analisi ci siamo divertiti moltissimo anche se ho perso anch'io per una svista colossale in una mossa! 2) Sono contento di non essere l'unico ad aver sbagliato preparazione e ad essere dovuto sedermi dall'altra parte del tavolo!
poche parole per esprimere la mia opinione sulla partita: questa è un' analisi da gm, chiara e diretta
Di
non un mf qualunque
(inviato il 17/05/2010 @ 18:58:54)
# 3
Fabio Bruno, come certamente noto a chi era presente a Montecatini, era appena voluto uscire dall'ospedale per giocare il torneo dopo un lungo periodo di sofferenza. Penso che Fabio si meriti un maggior rispetto.
Di
Andrea Rombaldoni
(inviato il 17/05/2010 @ 21:26:54)
# 4
Non un Bxxx qualunque! Ci tenevo a precisare che nelle note alla 5a mossa non ci sono cenni al cabio delle Dame: 5...c4 6.Dxb6 (al posto di 6.Dc2 Af5) 6...axb6 7.Ca3! (7.Cbd2 è inferiore per via dell'avanzata b5-b4) e sebbene questa posizione non sembri pericolosa per il Nero, è tutta da giocare, e di certo sensibilmente migliorata per il primo colore (rispetto alle note)!
Di
Lulao
(inviato il 17/05/2010 @ 22:03:25)
# 5
Chi ha mancato di rispetto a Fabio, Andrea?!
Di
Lulao
(inviato il 17/05/2010 @ 22:05:15)
# 6
forse Andrea ( e credo non a torto) ritiene che mostrare questa partita non era il caso per rispetto a Bruno. Se Fabio fosse stato nelle condizioni normali sarebbe stato diverso.. probabilmente il GM greco avrebbe vinto ma non cosi' come è successo sulla scacchiere.
Di
mikpaletta
(inviato il 18/05/2010 @ 00:01:09)
# 7
Indipendentemente dall'opinione di rispetto che ognuno di noi si fa, non posso che trovarmi d'accordo su quanto scritto da Andrea Rombaldoni. Tutti noi sappiamo che Fabio Bruno, ha voluto uscire apposta dall'Ospedale dove era ricoverato per partecipare al concentramento di Montecatini di A1 dopo essere stato per più di qualche mese, in condizioni di salute "critiche" e questa è stata la sua prima partita, dopo diverso tempo in condizioni di salute ancora precarie. Credo anche io che la scelta per il commento di questa partita da parte del GM Mastrovasilis non sia tra le più felici. Ciò non toglie nulla alla stima della persona e del giocatore. Forse non era semplicemente a conoscenza di tutte le circostanze "al contorno".
Di
Alessandro Crimi
(inviato il 18/05/2010 @ 00:49:54)
# 8
Può sembrare molto riduttivo, poiché Fabio Bruno non mi conosce, nonostante io conosca lui di fama e l'abbia visto in azione contro Miladinovich, a un semilampo di Gubbio qualche anno fa e a Bratto, ma vorrei coglire questo spazio intanto per scusarmi della domanda al n° 5, non avendo immediatamente colto l'eventuale disagio che può aver causato questa analisi (senza giudicare ovviamente l'autore, anzi), e in secondo luogo per augurare al nostro ex Campione Italiano una completa guarigione ed un ritorno al gioco di livello!
Di
Lulao
(inviato il 18/05/2010 @ 09:13:13)
# 9
# 3,6,7
Come sempre le critiche sono benvenute, ma permettetemi di dire che non sono affatto d'accordo.
In Italia esiste una legge sulla privacy e proprio per questo, dopo averne discusso in redazione, abbiamo ritenuto che sarebbe stata (questa sì) una mancanza di rispetto verso Bruno scrivere delle sue condizioni di salute. Fabio Bruno è un uomo di sport, non ha bisogno di giustificazioni: sono certo che ha giocato perchè si sentiva in condizione di farlo. E non sarà certo una sconfitta contro un 2600 (cosa che può capitare a tutti) a sminuirne il valore, che ha dimostrato in moltissime occasioni. Secondo me bisognerebbe esaltare la sua voglia di combattere, non lamentarsi perchè un GM commenta una partita vinta in 15 mosse.
Infine noto che la pubblicazione su Scacchierando di una partita commentata da un forte GM ormai passa inosservata, come se fosse una cosa normale: non è che vi siete abituati troppo bene?
Di
Stefano Bellincampi
(inviato il 18/05/2010 @ 09:42:13)
# 10
Anche senza tenere conto delle condizioni del Fabione nazionale, agli auguri di pronta ripresa del quale mi associo, detto fuori dai denti penso che il GM Mastrovasilis avrebbe potuto mostrarci mooolto di meglio. Facendo le debite proporzioni, è come se io mostrassi come mio biglietto da visita la vittoria in sette mosse che ho conseguito qualche mese fa contro un 1N.
Di
Malfa
(inviato il 18/05/2010 @ 09:42:41)
# 11
Infatti si continua a parlare delle condizioni di salute violando la legge della privacy e si cancella invece un mio post che equilibra la posizione sfacciatamente pro-Bruno di Andrea R. (hehe, perché qualcuno non propone di fargli un monumento al nostro glorioso quanto discusso - è un dato di fatto - ex capitano?). W la coerenza e la democrazia!
Di
Funnychess
(inviato il 18/05/2010 @ 10:12:31)
# 12
Funnychess, il tuo post è stato cancellato perchè giudicato offensivo nei confronti di Bruno. Il disclaimer mi sembra chiaro.
Di
Stefano Bellincampi
(inviato il 18/05/2010 @ 10:22:58)
# 13
Ogni tanto resto sconcertato da quello che scrivono alcuni lettori di scacchierando. Una cosa è una discussione sul comportamento sportivo e/o umano di una persona, ci può stare quasi tutto (non le offese personali) un'altra è prendere spunto da qualsiasi argomento per ripartire con polemiche inutili. Il "caso" Bruno è chiuso, soddisfatti o no del risultato si va avanti e si parla di scacchi. E' sempre molto brutto rivangare cose passate, che oltretutto riguardano funzioni e compiti, per continuare ad attaccare la persona, anche se mi rendo conto che è molto difficile non collegare la persona alle sue funzioni, sopratutto da chi magari alcune cose le ha vissute personalmente. Ritengo però che sia meglio per tutti non rinvangare cose passate.
Di
Nessuno
(inviato il 18/05/2010 @ 10:50:12)
# 14
D'accordissimo con Rombaldoni e Malfa. Visto che il GM greco e' una persona corretta, a detta di chi lo conosce, e' possibile che non fosse al corrente della situazione... In bocca a lupo comunque al Fabione nazionale. La cosa migliore ora e' non parlarne piu' di questa vicenda.
Di
Misha Tal
(inviato il 18/05/2010 @ 10:55:36)
# 15
A me l'analisi invece è arivata comeil cacio sui maccheroni: giusto sabato mi stavo studiando il Sistema di Londra!
Di
Anonimo
(inviato il 18/05/2010 @ 11:41:48)
# 16
Sulla scelta della partita concordo con gli scettici. Non mi parebbe lodevole riportare una partita vinta in 15 mosse, che evidentemente contiene una o più sviste dell'avversario, mentre non porta nulla di interessante dal punto di vista scacchistico. Non è neanche un esempio di sfruttamento sagace di un errore dell'avversario, quindi non dà lustro al vincitore, ma evidenzia solo la cattiva prestazione dello sconfitto. Credo ciò a prescindere dal fatto che egli sia più o meno in forma, o sia più o meno quotato rispetto al vincitore.
Molto più semplicemente direi che la partita non è adatta alla divulgazione.
Di
MMbOTBNHHNK
(inviato il 18/05/2010 @ 12:42:33)
# 17
Dimenticavo...
Se cancellassimo nomi e rango dei due giocatori, questa partita arriverebbe probabilmente tra le ultime anche al concorso Commentando: non è vero?
Ma non suoni come una stroncatura per ciò che è buono. Ben vengano le analisi dei GM.
Di
MMbOTBNHHNK
(inviato il 18/05/2010 @ 12:48:25)
# 18
Mi dispiace Stefano (Bellincampi), questo vuol dire che se tu fossi il direttore di Raitre impediresti di parlare a Marco Travaglio solo perché le sue accuse nei confronti delle cose non buone fatte dal politico di turno offendono quel politico. Il tuo blog ha avuto il merito di sollevare alcune questioni non piacevoli certamente riguardo la figura di una persona, su cui ognuno ha potuto farsi la propria opinione. Ciò che trovo molto stridente è trasformare una figura che almeno per me rimarrà "storicamente" controversa - è questo è un dato di fatto di cui devo ringraziare il tuo blog , non un'opinione... - quasi in un "santo da proteggere" solo perché magari lo si conosce di persona... Scusa se mi sono permesso di darmi del tu, ma mi occupo anch'io di comunicazione e conosco bene quali sono le regole...
Di
Funnychess
(inviato il 18/05/2010 @ 13:30:44)
# 19
Non si direbbe proprio, dato che nel contesto di questa pagina la stai facendo decisamente fuori dal vaso. O forse, al contrario, si direbbe proprio!
Di
Malfa
(inviato il 18/05/2010 @ 13:35:35)
# 20
Io direi di non esagerare nella stroncatura dell’iniziativa in quanto il GM si è preso l’impegno di commentare alcune partite ed, evidentemente, ha iniziato a commentare la prima che ha giocato in Italia a squadre contro un forte giocatore italiano (come da lui sottolineato nella prefazione) . Se poi ci sono stati errori dovuti alle condizioni fisiche non si può farne una colpa al GM ( tra l’altro ipotizzo non a conoscenza di questo fatto). Le poche mosse essenziali sono state commentate bene con le possibili alternative, certo non sono state tante e cmq. la posizione è franata prima dello svarione costato la donna. Non credo che pubblicare porti discredito a Bruno, ci sono esempi illustri recentissimi tipo la Svidler –Ponomariov con cappella in posizione di tutta tranquillità.
Di
Maurom
(inviato il 18/05/2010 @ 13:39:09)
# 21
Funnychess, puoi benissimo darmi del tu, non mi offendo
Ti sbagli, qui è permesso esprimere qualsiasi tipo di opinione, la limitazione è solo *nel modo*. Se venisse scritto un post offensivo contro di te lo cancellerei come ho fatto con il tuo.
A volte ci si dimentica che Scacchierando non fa parte del servizio pubblico (non si paga il canone ), non è un organo della Fsi nè una testata giornalistica: è un blog indipendente nel quale le regole del gioco vengono decise dagli amministratori.
E' una nostra scelta: non tolleriamo che si usi un linguaggio offensivo, per quello basta e avanza Ihs.
Di
Stefano Bellincampi
(inviato il 18/05/2010 @ 13:45:22)
# 22
Sinceramente all'inizio mi aspettavo una partita piu' interessante su cui "gustare" l'analisi di un GM. Arrivato rapidamente al visore per farmi una mia idea prima della lettura del commento ho visto le 15 mosse e il primo effetto è stato un po' deludente.
Potrebbe essere l'inizio per una rubrica "cappellando", ma scherzi a parte forse il commento che ritengo piu' "critico e analitico" e che condivido è il #17 di MMbOTBNHHNK.
Di
Mezzasola
(inviato il 18/05/2010 @ 13:52:08)
# 23
Lo so Stefano, non vorrei essere nei tuoi panni dal momento che per l'amministratore sono responsabilità, ancor più se passa la nuova legge, oltre ai rapporti personali. Ora, a parte il caso specifico, ciò che succede è che se "taglio" tutte le opinioni "scomode" si dà un informazione sbilanciata, asimmetrica, ed era questo "sbilanciamento" involontario che mi aveva un po' disturbato... Dopodiché, se qualcuno si è sentito offeso o quant'altro me ne scuso e la cosa per me è chiarita e finisce qui...
Di
Funnychess
(inviato il 18/05/2010 @ 14:00:58)
# 24
# 16,17 MMbOTBNHHNK:
Nel concorso Commentando conta non la qualità della partita ma quella dei commenti, che a me sembrano molto buoni. Quindi penso che non avrebbe fatto brutta figura. Tra l'altro mi sembra una partita anche molto istruttiva, seppur brevissima, proprio per gli errori commessi.
Di
Stefano Bellincampi
(inviato il 18/05/2010 @ 15:08:46)
# 25
Sorvolando sulla scelta della partita, che non possiamo giudicare dal momento che non sappiamo se il GM sapesse di Fabio, etc... Arriviamo a dire invece che l'analisi del GM è di una semplicità spaventosa. esprime un giudizio aperto ad altre possibilità giocabili senza sentenziare una verità assoluta e mostra la NATURALEZZA del pensiero di un GM in una partita posizionale. Ed il fatto che non ha detto niente di importante (secondo noi), dimostra solo che ciò che noi riteniamo importante, per lui è assimilato ed in partita non ci pensa. Secondo me questa analisi chiarifica ancor di più la forza di un GM.
Di
non un mf qualunque
(inviato il 18/05/2010 @ 15:40:35)
# 26
"E' una nostra scelta: non tolleriamo che si usi un linguaggio offensivo, per quello basta e avanza Ihs."
IHS è decisamente migliorato negli ultimi mesi, almeno mi pare. Diciamo, col sorriso sulle labbra, che non mi pare un paragone molto azzeccato
Ovviamente sulla politica del blog sono d'accordo con Stefano.
#24 Stefano concordo per i commenti del GM, sono chiari, sintetici, privi di fronzoli inutili indotti dalla situazione tattica e/o posizionale(sviluppo, dominio di case, attacchi reciproci ecc.) della partita, che però questi temi non fa in tempo a raggiungerli.
Per questo sostengo che, a prescindere dalla bravura del commentatore, non è adatta alla divulgazione.
Se sottoposta alla giuria, penso ancora che non avrebbe un buon riscontro, proprio perchè è difficile anche per loro focalizzarsi solo sui commenti a quella che, più che una partita, sembra "un'apertura inconsueta,+ 1 errore strategico + 1 svista".
Di
MMbOTBNHHNK
(inviato il 18/05/2010 @ 16:55:47)
# 28
Re: #24-25-27
Sono abbastanza d'accordo con voi per quanto riguarda il valore dei commenti, se non altro perché non c'è situazione che non offra qualcosa da imparare e, pur senza arrivare ai peana intonati dal MF qualunque, non ho difficoltà a riconoscere che dai commenti di Mastrovasilis ho ricavato non poco nutrimento. Rimane il fatto che la partita in sé fa pietà, sempre per dir le cose senza francesismi!
Di
Malfa
(inviato il 18/05/2010 @ 17:16:32)
# 29
RE: #28
Oops! Lapsus rilevatore, il "non" che ho omesso davanti al "MF qualunque"
Di
Malfa
(inviato il 18/05/2010 @ 17:17:55)
# 30
Concordo con te che molto probabilmente la partita non avrebbe mai vinto il premio commentando, ma questo perchè la giuria non è composta da soli GM. In questo caso infatti, partite con commenti scolastici, come case deboli, alfieri cattivi, etc..., verrebbero valutate come partite per bambini, mentre al commentando, GIUSTAMENTE, vincerebbero il premio. Dico giustamente perchè l'obiettivo di commentando è quello di far analizzare le proprie partite per migliorare noi stessi, ed è sempre utile sottolineare l'applicazione di un concetto noto.
Questa partita invece mostra varianti interessanti ma non fredde da computer. Mostra la situazione reale; cosa ha pensato il GM durante la partita, non la classica scenetta post-partita dove si deve affibbiare per forza un significato ad una mossa. Non viene in mente che a volte la mossa è forte solo perchè è effettivamente la più forte? Senza spiegazioni banali di contorno?
La mia non era un'eccitazione indescrivibile causata dai commenti di questo GM, ma solamente una sottolineatura a chi non apprezza un lavoro come questo. Comunque si poteva scegliere una partita migliore.
Di
l'ormai battezzato da malfa mf qualunque
(inviato il 18/05/2010 @ 17:34:33)
# 31
X mf qualunque sia
Vorrei farti notare che nessun GM scrive per gli altri GM.
E' ovvio quindi che, quando ci si concede ai lettori, insieme al resto, si ripropongano per NOI cose che possono essere scontate per LUI e per i suoi pari.
Sui commenti dei vari GM siamo di solito molto buoni: non sopportiamo unicamente la frase "il resto è solo questione di tecnica", che dovrebbe essere indirizzata solo a chi la possiede.
Di
MMbOTBNHHNK
(inviato il 18/05/2010 @ 18:26:54)
# 32
a me la partita è piaciuta: si tratta di una miniatura divertente e il fatto che il bianco abbia perso in poche mosse non sminuisce per nulla la sua forza di gioco; tutti possono avere la loro giornata no, anche i migliori!. Rammento, per esempio, la Zapata - Anand (Biel 1988) persa dall'indiano in 6 mosse (!!!) che ha fatto il giro del mondo (anche per la storia che c'è dietro). Ciò non ha impedito all'allora campione del mondo juniores di diventare successivamente anche campione del mondo ...
Per #26 LightKnight: Anche perché, Gabriele, non ti ho mai visto in minimo "disaccordo" con chicchessia, hehe... Se succcedesse, questa sì che sarebbe una notizia... Cari saluti, ma preferisco rimanere anonimo
Di
Funnychess
(inviato il 18/05/2010 @ 22:49:10)
# 34
x 32 e simili.
Non ho espresso alcun giudizio di "bellezza" della partita, nè sulla reputazione dei giocatori.
Dico invece che non è adatta alla divulgazione, in quanto priva degli elementi da commentare.
Può finire nel libro "catastrofi in apertura" a titolo di cronaca ma niente di più.
Qualcuno si è sognato di commentare la Zapata-Anand Biel 1988 a scopo didattico?
Di
MMbOTBNHHNK
(inviato il 19/05/2010 @ 10:29:35)
# 35
n. 34 Ero presente fisicamente, a quella Zapata-Anand di Biel 1988...
Di
Edo
(inviato il 19/05/2010 @ 12:35:39)
# 36
Nel senso che eri seduto sopra la loro scacchiera? Adesso capisco perché Nando partorì quella mostruosità, aveva la visuale ingombra!
Di
Malfa
(inviato il 19/05/2010 @ 17:00:42)
# 37
Per stare in tema di commenti segnalo il commento di Godena sulla sua partita con Bologan nell'ultimo n° di scacchiItalia. Per me da 10 e lode.
Di
Maurom
(inviato il 19/05/2010 @ 20:05:23)
# 38
#37 L'ho letto ieri e confermo. Godena si era cimentato raramente fino a qualche tempo fa. Poi ha scritto il libro sulla "sua siciliana", ( che ho letto subito, godibile e sincero, ma che forse non era da oscar ) e ciò può avere sviluppato ulteriormente il suo senso critico. Penso che abbia affinato molto anche lo stile del commento, e che ora sia pronto ( se volesse ) a riversarci parte della sua enorme esperienza pratica.
Se il mio fiuto fa centro, mi aspetto un altro suo libro entro breve tempo.
Lo prenoto già ora, ad occhi chiusi.
Di
MMbOTBNHHNK
(inviato il 20/05/2010 @ 10:44:13)
# 39
n.36 Ho rivisto la partita su YouTube (ah, la modernità...) e anche lì tutti si chiedono come Anand abbia potuto concepire una cosa simile.
No, non gli ingombravo la visuale... Era appena uscito l'ultimo informatore nel quale un qualche GM o IM aveva gratificato la sua novità 5..; Af5 di un punto esclamativo. Nè lui nè il suo avversario hanno visto l'ovvia confutazione (allucinazione collettiva). Anand probabilmente ha preso per buone quelle note senza analizzarle, sembrando pure a lui impossibile che sull'informatore si gratificasse di un punto esclamativo una mossa che perde un pezzo. E invece...
Di
Edo
(inviato il 20/05/2010 @ 10:49:57)
# 40
La partita probabilmente era questa Miles, Anthony J - Christiansen, Larry Mark ½-½ C42 San Francisco 1987 1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nf3 Nxe4 5. Nc3 Bf5 6. Nxe4 Bxe4 7. d3 Bg6 8. Bg5 Be7 9. Bxe7 Qxe7+ 10. Be2 Nc6 11. O-O O-O 12. Re1 Rae8 13. Qd2 Ne5 14. d4 Nxf3+ 15. Bxf3 Qd7 16. c3 b6 17. Rxe8 Rxe8 18. Re1 Rxe1+ 19. Qxe1 Kf8 20. g3 1/2-1/2
In effetti viene spontaneo fidarsi di due GM come Miles e Christiansen
Di
Megalovic
(inviato il 20/05/2010 @ 11:00:40)
# 41
Anand fornì una spiegazione per l'accaduto: secondo lui, la partita sull'informatore era una patta già concordata, in cui il Bianco aveva visto 6. De2, ma non aveva potuto giocarla per non infrangere l'accordo. Lui leggendo l'informatore era rimasto impressionato dalla facilità con cui il Nero pareggiava il gioco (e ti credo!) e aveva rigiocato la linea senza controllare. A quel punto, dice, aveva la possibilità di giocare trenta mosse con un pezzo in meno, per evitare che la partita entrasse nel novero delle miniature celebri, o di abbandonare subito, nella speranza che in sala si pensasse che aveva fatto una rapida patta, in modo da evitare di essere preso in giro. Ha scelto la seconda ipotesi.
Di
Filologo
(inviato il 20/05/2010 @ 11:07:24)
# 42
x41 O magari i due bontemponi hanno voluto fare uno scherzo alla comunità scacchistica per vedere chi ci cascava per primo
Di
Wlad
(inviato il 20/05/2010 @ 11:11:56)
# 43
In realtà 5 ... Af5 non fu gratificata di un punto esclamativo, ma solo della N di novità teorica. La partita non fu commentata estesamente, ma inserita come nota redazionale nel commento di Kindermann-Forintos, Berlino Ovest 1987.
Di
Filologo
(inviato il 20/05/2010 @ 11:13:48)
# 44
L'antefatto della Miles-Christiansen sull'Informatore mi era noto. Che poi questa fosse una patta concordata mi pare di aver letto da qualche parte una conferma dello stesso Christiansen, il quale racconta che dopo aver giocato 5...Af5?? Miles, perfidamente, fece finta di pulire accuratamente la casa e2 per fargli capire che cosa aveva combinato, facendolo violentemente arrossire, dopodiché il compianto GM inglese proseguì con 6.Cxe4 togliendogli la fifa e rispettando l'accordo preso.
Di
Malfa
(inviato il 20/05/2010 @ 11:14:33)
# 45
Effettivamente la cosa è credibile, visto che i due, contrariamente al loro abituale stile di gioco, fecero di tutto per cambiare praticamente tutti i pezzi in 18 mosse.
Di
Megalovic
(inviato il 20/05/2010 @ 13:11:14)
# 46
la storia è proprio quella raccontata da #41, #43 e #44. Per quanto riguarda la partita Bruno-Mastrovasilis e il fatto se sia didattica o meno è molto soggettivo (e comunque non credo che l'oggetto dell'articolo fosse pubblicare una partita didattica ... ma una partita giocata di recente dal GM greco): io sono contento che sia stata pubblicata con il commenti del GM vincitore e spero che in futuro vi siano anche altre partite (sue e di altri GM). Tutto qui.
Aldilà delle precarie condizioni fisiche(e di forma )di Bruno,Mastrovasilis ha mostrato la sua partita a Montecatini contro quello che ,sulla carta ,era l'avversario più forte.Non ci vedo nulla di male,anche perchè credo che tutti conoscano la forza di gioco di Bruno, e non può esser certo una partita storta a modificare la considerazione che si ha per un giocatore(fra l'altro encomiabile per aver rispettato l'impegno con Nereto nonostante non fosse certo ancora il Bruno migliore) Una curiosità :un mio compagno di squadra,in quel momento riserva,ha seguito più la partita in questione che le sorti della nostra (e sua!!)squadra e era rimasto molto colpito dai 10-15 minuti in cui il GM greco si era fermato a pensare nel momento della mossa che mangiava la Donna col cavallo,perdippiù con scacco.>e per i seguenti 2 giorni teoremi su cosa pensino i Gm in quei frangenti.Forse pensano già a cosa scrivere nel commento della partita...
Di
ste
(inviato il 20/05/2010 @ 18:55:16)
# 48
Da partecipante al girone in cui è stata disputata questa simpatica miniatura, posso testimoniare che Mastrovasilis si è confermato un giocatore fortissimo (del resto già si sapeva) e che il suo comportamento alla scacchiera è molto corretto (rimane sempre impassibile, si alza poco e con discrezione, non sbatte pezzi o orologio). Però per i miei gusti si è rivelato un pò "troppo" combattivo e attaccato alla squadra visto che mi ha torturato per 139 mosse, di cui le ultime 80 circa abbastanza inutili, in un finale di Torri + Alfieri contrari dove i suoi due pedoni in più erano completamente bloccati, nonostante alla sua squadra bastasse mezzo punto per vincere l'incontro! Però devo dargli atto che dopo questa maratona, che ha anche compromesso la nostra pausa pranzo, il GM ha ripreso tranquillamente il suo posto alla scacchiera pochi minuti dopo e non ha lasciato scampo al suo prossimo avversario, cioè Tocchioni. Un giocatore che tutti vorrebbero avere come compagno di squadra e nessuno come avversario...
Di
Metalletti
(inviato il 20/05/2010 @ 19:06:21)
# 49
Dimitrios ha colpito favorevolmente me e tutti i compagni, nettamente al di sopra delle attese sia per cordialità,sportività e disponibilità.
Estremamente calmo alla scacchiera,pacatissimo nei movimenti.Poi non è un tipo serioso,scherza e sa stare agli scherzi,sempre la battuta pronta anche lui.
E' un bravo professionista,ricordiamo che si giocava anche per l'elo e voleva dare il massimo per se stesso e la squadra.
Quando in viaggio gli ho detto che si giocava in un bell'hotel,con buon ristorante e piscina lui mi ha risposto secco:
" a noi non interessa,andiamo là per giocare,dormire,mangiare,prepararci,giocare,dormire,mangiare,prepararci..."
Inoltre veniva da un anno di quasi inattività a causa del servizio di leva. Terminato il quale prima del CIS mi pare che avesse giocato solo il campionato europeo.
Mi ha lasciato come ricordo anche un suo libro,scrivendoci, e che gli aveva dato il suo allenatore della nazionale. Bravo.
Di
Darkstorm-
(inviato il 20/05/2010 @ 19:46:21)
# 50
che libro?
Di
Anonimo
(inviato il 21/05/2010 @ 12:43:31)
Disclaimer La redazione cancellerà i commenti contenenti offese e attacchi personali, nonchè quelli di chi denigra o fa il tifo "contro" giocatori, squadre ecc. Oltre ai commenti offensivi verranno cancellate, per non generare confusione, anche le relative risposte. L'indirizzo IP del mittente viene registrato, se necessario verrà segnalato alla Polizia Postale.
Articolo 
Storico
Stampa
Feed RSS 0.91
Feed Atom 0.3