COMMENTANDO: i nomi dei vincitori!
The winner is...
Siamo finalmente giunti all'atto finale della terza edizione di Commentando! Ci scusiamo per il ritardo della pubblicazione di questo articolo, ma ci sono state l'imprevista rottura del computer di un giurato e la partenza dello scrivente per le vacanze 
Dobbiamo anzitutto ringraziare la Prisma Scacchi, che per il terzo anno ha offerto ricchi premi, e la SuperGiuria (MI Bellia, MF Corvi e Ferretti, M Marzano).
Quest'anno il numero dei partecipanti è stato notevole e, nonostante la selezione effettuata dalla Redazione, ben 23 partite sono entrate in Finale. Potete quindi immaginare quanto sia stato difficile stabilire una graduatoria tra molte partite meritevoli di considerazione!
Per avere un'idea dell'impegno profuso dai giurati guardate lo spettacolare lavoro svolto da Carlo Marzano. Ovviamente abbiamo tolto i nomi, perchè ciò che conta è la Classifica Finale e non quella dei singoli, ma credo che assegnare 5 voti a ben 23 partite richieda una valanga di tempo e di concentrazione!
| |
|
a
|
b
|
b
|
a
|
a-b
|
|
|
|
|
| |
|
Gradevolezza e originalità
|
Didattica e interesse
|
Correttezza e valore analisi
|
Forma e ortografia
|
Equilibrio tra analisi e testo
|
Coeff. bravura
|
Totale
|
Class.
|
Punti
|
| |
|
(1-10)
|
(1-10)
|
(1-10)
|
70% (1-7)
(1-7) |
50% (1-5)
(1-5) |
|
|
|
|
|
|
|
8,2
|
8
|
8
|
4,0
|
3,5
|
|
31,7
|
1
|
30
|
|
|
|
8
|
7,5
|
7,5
|
4,9
|
3,5
|
|
31,4
|
2
|
25
|
|
|
|
8,5
|
6,5
|
7
|
4,6
|
3,5
|
|
30,1
|
3
|
22
|
|
|
|
6
|
7,5
|
8
|
4,9
|
3
|
|
29,4
|
4
|
20
|
|
|
|
8
|
7,5
|
6
|
4,2
|
2,8
|
|
28,5
|
5
|
19
|
|
|
|
6,8
|
7,5
|
6,5
|
4,2
|
2,8
|
|
27,8
|
6
|
18
|
|
|
|
7
|
7
|
6,5
|
3,5
|
3,5
|
|
27,5
|
7
|
17
|
|
|
|
6,5
|
7
|
6,5
|
3,9
|
3,5
|
|
27,4
|
8
|
16
|
|
|
|
6
|
5,5
|
7
|
4,9
|
3.5
|
|
26,9
|
9
|
15
|
|
|
|
6
|
7
|
6
|
4,2
|
3,5
|
|
26,7
|
10
|
14
|
|
|
|
7
|
7
|
5
|
4,2
|
3
|
|
26,2
|
11
|
13
|
|
|
|
6
|
6
|
6
|
4,2
|
3,5
|
|
25,7
|
12
|
12
|
|
|
|
6
|
5,5
|
6
|
4,2
|
3,5
|
|
25,2
|
13
|
11
|
|
|
|
6,5
|
5,5
|
5
|
4,2
|
3,5
|
|
24,7
|
14
|
10
|
|
|
|
6
|
5,5
|
6
|
4,2
|
2,8
|
+
|
24,5
|
16
|
9
|
|
|
|
6,5
|
6
|
5
|
4,2
|
2,8
|
-
|
24,5
|
16
|
8
|
|
|
|
6
|
5
|
5
|
4,2
|
3
|
|
23,2
|
17
|
7
|
|
|
|
6
|
5
|
4,5
|
4,2
|
3
|
+
|
22,7
|
18
|
6
|
|
|
|
6,8
|
4,5
|
4
|
4,9
|
2,5
|
-
|
22,7
|
19
|
5
|
|
|
|
5,5
|
5
|
5
|
4,2
|
2,8
|
|
22,5
|
20
|
4
|
|
|
|
5,5
|
4,5
|
4
|
4,2
|
3
|
|
21,2
|
21
|
3
|
|
|
|
5,5
|
4
|
4
|
4,2
|
2,5
|
|
20,2
|
22
|
2
|
|
|
|
3
|
5
|
4
|
4,2
|
2,5
|
|
18,7
|
23
|
1
|
N.B.: il "coefficiente bravura" è utilizzato per gli ex aequo, ma è stato considerato anche nell’attribuzione dei punteggi di tipo -b-.
Passiamo alla Classifica finale. Ricordiamo che ognuno dei giurati doveva assegnare 30 alla partita preferita, 25 alla seconda, 22 alla terza, poi 20, 19, 18... fino a 1. Bene, cominciamo il conto alla rovescia!
23^ classificata: Vallifuoco - Cipollaro, che ha totalizzato 12 punti
22^ classificata: Fornaciari - Lotti, 14 punti
20^-21^ classificate: Camboni - Marano e Distratis - Sgargi, 17 punti
18^-19^ classificate: Slavin - Messina e Macchia - Hypertroll, 27 punti
17^ classificata: Baffoblanco - Tommy41, 30 punti
16^ classificata: Pala - U.S.1, 36 punti
15^ classificata: Fagnani - Caprino, 42 punti
14^ classificata: Mrdja - Gromovs, 43 punti
Attenzione: primo momento importante!
13^ classificata: Conti - Laghetti, 47 punti
PIETRO CONTI vince il 2° premio riservato alle Categorie Nazionali: un Orologio digitale offerto dalla Prisma Scacchi!
12^ classificata: Ranfagni - Brugo, 51 punti
10^-11^ classificata: Mmbotvinnik - Ecijaajedrez, 54 punti
10^-11^ classificata: Gagliardi - Cardili, 54 punti!
CLAUDIO GAGLIARDI vince il 1° premio riservato alle Categorie Nazionali: un buono di 100 euro per l'acquisto di libri presso la Prisma Scacchi!
9^ classificata: Cappai - Panella, 59 punti
8^ classificata: Sedina - Barletta, 67 punti
6^-7^ classificate: Tirrito - Bentivegna e Rizza - Livecchi, 71 punti
5^ classificata: Lalic - Sabia, 75 punti
Siamo giunti in zona podio! Come? La quarta classificata? Non c'è! C'è un pari merito in terza posizione!
3^-4^ classificata: Valentini - Lucchi, 78 punti!
3^-4^ classificata: Gallucci - Radice, 78 punti!
Ed ora il gran finale! Incredibile ma vero, quest'anno abbiamo un clamoroso pari merito in prima posizione!!
1^-2^ classificata: Brunello - Amato, 90 punti!
1^-2^ classificata: Andreoni - Lapenna, 90 punti!
Quindi SABINO BRUNELLO e GIUSEPPE ANDREONI VINCONO A PARI MERITO IL CONCORSO COMMENTANDO 2009 e si dividono il 1° ed il 2° premio del Concorso: ad entrambi vanno UN BUONO ACQUISTO DI 125 EURO PER L'ACQUISTO DI LIBRI, offerti dalla PRISMA SCACCHI, e 50 EURO, offerti dalla Redazione di Scacchierando!
Complimenti ai vincitori e appuntamento alla prossima edizione!
Le 23 partite finaliste, QUI
Mi son perso qualcosa...i 3-4° non vincono nulla? Sorry ma stanotte ho fatto la dritta e non connetto molto ora! :)
Di
radics
(inviato il 27/07/2009 @ 08:11:39)
yuhuuu ultimo! yeah XD
Vabbè fa niente :), era la prima volta.. mi dispiace solo per Vallifuoco essere sceso così in basso! :S
Alla prossima ;)
Di
Contacto
(inviato il 27/07/2009 @ 09:02:41)
Classifica ottimamente presentata con il crscendo finale Personalmente ( non ho partecipato, ma solo come lettore) mi ritrovo con le votazioni della giuria.
Di
Maurom
(inviato il 27/07/2009 @ 09:14:59)
Bene,grazie!
Modalità per ritirare il premio?
Complimenti a tutti i vincitori! E complimenti ai 4 giurati, che pare abbiano svolto un "lavoraccio"  (sporco lavoro ma qualcuno lo deve pur fare! ) Mi spiace solo che Radics mi abbia "surclassato" ma l'anno prossimo mi rifarò!! (ho già pronta la partita... )
Di
LordSte
(inviato il 27/07/2009 @ 09:44:50)
Viva viva, ma...
...i link alle partite?
...il livello di quest'anno e' stato molto piu' basso degli anni scorsi; la scelta del vincitore limitata di fatto a 2-3 partite;
...23 finaliste sono troppe; dopo la pubblicazione delle prime 5 o 6 l'interesse e' sceso notevolmente;
...annunciare i vincitori il 27 Luglio e' tafazziano;
...gli ex-aequo al primo posto sono la morte di ogni concorso; rivedere il regolamento.
X orsi
1) tutte le partite sono state pubblicate su scacchierando: cercatele.
2) come fai a dirlo??
3) vero
4) perchè? se per i criteri di selezione ci sono 2 partite alla pari... perchè non premiarle entrambe?
Di
LS
(inviato il 27/07/2009 @ 10:38:38)
Ma non ci posso credere,Brunello mi ha rubto meta` gloria!
Di
Lulao
(inviato il 27/07/2009 @ 11:17:11)
scusate,ma come si ritirano i premi?? vado dalla prisma e dico alla proprietaria,salve,io avrei vinto un buono da 125 euro che non ho con me...e i 50 in cash??
Di
Lulao
(inviato il 27/07/2009 @ 11:29:36)
ORSI post #6
LS post #7
A mio parere 23 partite non sono troppe. Io le ho viste tutte con piacere anche se il livello di qualcuna era veramente scarso. Forse si potrebbe mettere un limite di 20 partite e selezionarle con più attenzione.
Se ci sonod egli ex equo mi pare giusto che entrambi i concorrenti vengano premiati.
Eviterei di accettare partite giocate on line a tempi brevi o partite amichevoli. Quelle possono effettivamente abbassare il livello e quindi anche i commenti ne risentono.
Di
Mescalero
(inviato il 27/07/2009 @ 11:44:44)
#10: Sul numero alto di partite finaliste si era già dibattuto, e quasi tutti erano d'accordo che qualche partita in meno poteva starci.
Di
LS
(inviato il 27/07/2009 @ 11:52:21)
xke` nessuno risponde al post 4?? come si ritirano questi premi?!
Di
Lulao
(inviato il 27/07/2009 @ 11:54:01)
Il concorso, tra le varie, ha due finalità:
1) invogliare i giocatori di ogni livello a cimentarsi nel commentare proprie partite, con un commento a tutto campo per renderle ancora più gradevoli.
2) pubblicare le loro partite, perchè riteniamo giusto che abbiano visibilità quanti più giocatori possibile. è un divertimento, non uno scannarsi. e poi tanto alla fine a vincere sono sempre i migliori, quindi non ci costa nulla avere qualche partita in più.
Quindi
A) alla fine direi che magari 23 ci possono anche stare, quello che bisognerebbe fare è limitare il numero di articoli, e quindi raggrupparle(cosa che avevo già fatto presente, e infatti ne uscivano due invece che una...) avendo il numero di articoli massimo come riferimento.
B) come detto il verdetto doveva essere il 12 Luglio, ma a causa di ritardi non previsti per un giurato e successivamente l'assenza di Stefano non si è potuto fare diversamente che pubblicare solo oggi.
C) circa la questione degli ex - aequo non so se è un problema e come risolverlo. ci penseremo.
Comunque ciò che conta è che la genta di diverta e che sempre più giocatori vogliano partecipare.
ciao!
Di
Darkstorm-
(inviato il 27/07/2009 @ 12:03:56)
Solo per capire Orsi, diciamo come curiosità, se dopo l'articolato sistema di punteggio i primi due sono a pari merito cosa proponi per spareggiare ?
Fanno una lampo ?
Di
Maurom
(inviato il 27/07/2009 @ 12:09:35)
Quella di Brunello secondo me non era da primo posto e anche la classifica in generale e' particolare.
Rispetto agli anni passati intendo.
Li c era stato un giudizio equilibrato.
Basta confrontare le partite a premi di quest anno con quelle degli anni passati e si nota il dislivello.
I freddi calcolatori gli anni passati non s erano piazzati bene
Di
Sentenza
(inviato il 27/07/2009 @ 12:23:37)
per Maurom
Ma nei tornei di scacchi se dopo un complicato sistema di abbinamenti e risultati due sono allo stesso punteggio che si fa?
risposta: un bello spareggio tecnico.
In questo caso si poteva guardare chi dei due aveva preso piu' volte il punteggio massimo; oppure si poteva stabilire che uno dei giurati era piu' giurato degli altri e in caso di ex-aequo il suo giudizio prevaleva; o mille altri sistemi.
La mia opinione e' che, dal punto di vista della comunicazione, tra dire che Tizio e' il vincitore o dire che Tizio e Caio sono vincitori ex-aequo c'e' una grossa differenza; e cosi' la pensano la maggior parte dei responsabili di concorsi, gare e fiere varie, che infatti prevedono quasi sempre sistemi di spareggio.
Aspettare per settimane un (1) vincitore e poi non averlo e' assolutamente anti-climax.
*16
Immaginavo che da statistico tirassi fuori il punteggio massimo e in caso di parità il secondo punteggio migliore e così via.
Si può fare per avere un solo vincitore ma guardando la classifica tra il secondo e il terzo ci sono 12 punti e quindi è stata una pura casualità che i primi due hanno avuto lo stesso punteggio.
A me sembra che intervenire per avere un solo vincitore diventerebbe come nei tornei chiusi dove a volte ci si classifica primi al 5° criterio di spareggio cosa che mi ha sempre lasciato parecchio perplesso.
Di
Maurom
(inviato il 27/07/2009 @ 12:37:16)
Per Maurom #17
Beh... a parte il fatto che te ne ho indicato un altro molto piu' semplice (il giurato "prevalente"), questo sistema non l'ho inventato io: e' quello utilizzato ad esempio in F1 e (piu' in tema) dall'Informatore, per stabilire la partita migliore e la novita' piu' importante del volume precedente.
@18 qunati interventi, la questione ti sta davvero a cuore! Devi essere un tipo pieno di impegni....
Di
Onion Steel
(inviato il 27/07/2009 @ 13:56:56)
Partecipare è stato un piacere.
Spero che anche guardare la mia partita sia stato un pochino piacevole.
Grazie a tutti. Bella iniziativa.
(il commentatore della Sedina-Barletta)
Di
Mauro Barletta
(inviato il 27/07/2009 @ 16:07:52)
Per i vincitori del Concorso:
Potete richiedere i libri direttamente alla Prisma, cui sono stati comunicati via mail i nomi dei vincitori ed il relativo importo.
Per i 50 euro dovreste comunicarmi il codice IBAN del vostro c/c bancario.
Di
Stefano Bellincampi
(inviato il 27/07/2009 @ 16:12:50)
La mia domanda è..... perchè ci devon esser sempre polemiche anche su di un concorso che non serve ad altro che invogliare gente a giocare, commentare e magari trovar il coraggio di pubblicar le proprie partite?
Onestamente preferisco post come quello di Mauro Barletta (#20) che quelli scritti solo per sterili polemiche.
Una giuria ha deciso nel bene o nel male come succede sempre in qualsiasi sport.
Complimenti ai vincitori ed a tutti quelli che hanno partecipato!
Di
TT
(inviato il 27/07/2009 @ 20:36:02)
Vorrei dare due suggerimenti. Il primo non so quanto sia fattibile ma lo butto lì... Il secondo avrei voluto darlo ma poi avrebbe sicuramente innescato un sacco di polemiche e quindi ho preferito non inserirlo. Accontetatevi del primo.
Visto che il concorso è in fondo una scusa per far sì che la gente partecipi e si diverta, perchè non creare una sezione parallela nella quale mettere, fuori concorso, anche le partite che non hanno superato il vaglio della prima cernita?
.
Di
Mescalero
(inviato il 30/07/2009 @ 13:07:14)
Disclaimer
La redazione cancellerà i commenti contenenti offese e attacchi personali, nonchè quelli di chi denigra o fa il tifo "contro" giocatori, squadre ecc.
Oltre ai commenti offensivi verranno cancellate, per non generare confusione, anche le relative risposte.
L'indirizzo IP del mittente viene registrato, se necessario verrà segnalato alla Polizia Postale.
|
Articolo 
Storico
Stampa
Feed RSS 0.91
Feed Atom 0.3