Si può rendere nota la lista delle partite finaliste o volete preservare l'effetto suspance?! Cmq, in riferimento alla prima finalista, il lato Ovest non è quello di Donna??

Vorrei correggere dei particolari assolutamente fondamentali: secondo il sito FSI, la partita fu giocata al 4° turno e non al 5°; quindi, poiche' il torneo era su 7 turni, presumibilmente il 2 Giugno e non il 3. Inoltre, secondo il sito FIDE, all'epoca i giocatori avevano punteggi Elo diversi da quelli indicati: Bentivegna era a 2287 e Tirrito a 2076.

Concordo con #1, ovviamente!
:)

Non capisco la critica del #7, soprattutto dato che si firma come "2N" e che quindi avrebbe moltissimo da imparare da una qualsiasi partita commentata da un FM... che poi una persona cosi (mi si permetta) "arrogante" non partecipi al concorso, beh, forse è meglio...

Sorry Lulao mi è partito il post 8 senza firma, non volevo essere anonimo.
Rimane sempre la mia (forte) critica al commento "distruttivo" di MArco2N

La partita è indubbiamente ben giocata dal nero ed i commenti sono un po' asciutti ma sempre pertinenti e ben fatti. Nel complesso il mio parere è positivo, l'unica cosa che si puo' notare è che si è giocato un po' ad una "porta sola" e la mancanza di una fase di lotta vera e propria poi di fatto ha una ripercussione anche nei commenti.

Non bisogna sottovalutare pero' che a livello di partita le cose si sono evolute e concluse in questo modo proprio grazie alla forza di Bentivegna che è stato implacabile nel mettere a nudo le manchevolezze sia strategiche che dinamiche della condotta avversaria.

Ciao e aspettiamo con curiosità le prossime ;)

Acunzo (ma sei proprio tu?), l'anonimo 8 ero io (LordSte alias CM Ranfagni)...
Comunque questo "marco2N" non ha dimostrato nulla se non una certa presupponenza nei confronti dell'intero concorso, solo perchè la prima (!) partita pubblicata ritiene che non (gli) possa essere di nessun insegnamento... qui non si tratta di forza di gioco, qui si tratta di un pochino di umiltà...

Hanno cancellato un commento e sono scalati tutti...quindi alludeva a Marco2N! Ma ora non ci curiam di lor, ma guardiam e passiamo...sono sicuro che anche Marco è una brava persona! =]
Piuttosto, verranno pubblicate una al dì che voi sappiate?!

...Ovviamente la mia domanda arriva tardi! Non avevo letto, scusate...
Cmq hanno cancellato la battuto sui segni zodiacali che era spettacolare...ma un pò fuoriluogo! =]

Quante storie inutili e fuoriluogo.
Quest'anno semplicemente non ho avuto il tempo di presentare un lavoro più preciso e pertanto ho presentato questa partita anche per omaggiare scacchierando visto che l'anno scorso sono risultato vincitore con un lavoro ben fatto.
Non vado a fare il furbetto per 150 euro di premio visto che non mi cambiano la vita (e avevo un altra partita ben più interessante da presentare se volevo concorrere alla vittoria), gli errori e omissioni sono pertanto in buona fede.
Pertanto è alquanto deprimente leggere certi commenti da gente che non si firma e magari capisce di scacchi come me di astrologia.
Qualsiasi decente giocatore di scacchi quando inserisce le proprie partite sul database mette più attenzione alle mosse che all'elo e alle date o al luogo.
Non ci vuole Albert Einstein per capirlo.
Un saluto!

La battuta sui segni zodiacali secondo me era carina e mi ha strappato un sorriso e, sebbene fosse ironica all'indirizzo di Orsi che ha puntualizzato alcuni dati, non mi è sembrata offensiva, nè credo Orsi se la sia presa.

x #21:

L'ho cancellata io, non per il contenuto ma per il "patetico" inserito nella firma. Senza quello sarebbe passata, a Orsi non so ma a me ha dato fastidio. Come al solito sono valutazioni soggettive.

Non so se riconoscerete come “politically correct” quello che vado a scrivere, perché essendo uno dei concorrenti potrei apparire come il Pierino della situazione.

Però visto che né a me, né a Francesco importa il premio in sé, anzi suppongo che come me anche lui lo faccia per puro amore del confrontarsi ( scacchisticamente parlando) devo far segnalare un dubbio nel giudizio riportato nelle mosse della sua partita.

La mossa 8)b4 è a mio avviso un errore:
proprio perché il punto chiave sarà quello e5 (non quello c5) bisognava anticipare 8)Ab5 inchiodando il cavallo, ma impedendo pure la reazione a5, e solo in seguito (eventualmente) spingere in b4.

Tra le varianti siliconiche, suppongo possibile la sequenza seguente, non lontana dalle concezioni umane:
8)Ab5! Dc7 9)b4 Ag7 10)f4,
nella quale il Bianco persegue un naturale sviluppo con Cf3 - Cbd2 e arrocco corto, interponendo magari la presa in d7.
Il pe5 cadrà ugualmente, ma il Bianco ne esce con lo sviluppo completato e posizione equilibrata, visto che anche il Nero ha qualche debolezza a cui badare.

Infatti anche Bentivegna segnala che nella variante alternativa alla undicesima 11)Cf3 0-0 sarebbe inutile 12)Ab5 (l’inchiodatura non c’è più e sono stati persi tempi con b4 e c3), però dichiara sensata 12)Ab5 giocata in partita.
Credo che giocarla alla 8° anziché alla 12a possa dare pari prospettive al B., nonostante il trattamento dubbio dell’apertura.

Quindi personalmente ritengo già compromessa la partita dopo 8)b4?
Sebbene non giocherò mai una cosa simile, chiedo a Francesco e a voi:
Che ne pensate?

... mah... credevo che aver scritto "particolari assolutamente fondamentali", chiarisse a sufficienza il tono del mio post(#3).

La prossima volta faro' un lunghissimo cappello introduttivo, spargero' faccine qua e la', inseriro' anche qualche risata, tipo telefilm americano, in sottofondo e aggiungero' qualche espressione immortale tipo "li mortacci tua" o "maremma maiala".

P.S Secondo me Bentivegna e' il miglior astrologo italiano.

# 27 Orsi
A me sembrava chiaro ed ora ne sono certo, e personalmente ho interpretato il post dell'astrologo come una battuta ironica ma allegra, però non ho notato la firma e probabilmente ha ragione Bellincampi visto che non c'è stata nessuna precisazione in merito.
Comunque mi pare un problema "assolutamente fondamentale"

veramente. avrà anche scherzato ma intanto ha fatto un bel check up di tutte le info. pure la data !

Mitico, ora propongo un premio speciale perchè merita!

Avviso a tutti i commentatori: io prima di scrivere nei commenti che nel giorno in cui si giocò la partita, che ne so 2 anni prima, c'era poco sole, 14 gradi di temperatura e bassa pressione, ci penserei bene...

#30 Cane Patetico
In effetti con quella firma sembra più un'offesa che uno sfotto', non mi meraviglierei che venissi "terminato" nuovamente

Puro Leghista DOC

mi sto guardando tutte le partite per capire anche il livello di decenza che si possa avere nel commentare determinati obrobri, ma davvero non si può non aprezzare il lavoro di Francesco.
Se c'è un giocatore esperto, formato, e di livello in apertura è proprio francesco. E' evidente che coloro i quali non distinguono l'alfiere dal cavallo non riescano nemmeno a cogliere le sottigliezze che Francesco ha chiaramente espresso.
Questa è una partita didatticamente molto interessante e per quanto riguarda il fenomeno che si firma 2N assurgendo a varianti analizzate al computer non resta che dirgli di studiare un pochino di più gli scacchi se ci tiene a migliorare il suo livello oppure, tacitamente, di non esprimere giudizi su un qualcosa che non comprende.
Grazie Francesco (fortunamente non sei il solo) per aver dato un senso a questo concorso.