Complimenti Marta è mostruoso riuscire ad arrivare seconda dietro la mitica Ciburdanize.

Eccezionale veramente.

complimenti Martha :)

Dopo i recenti eccellenti risultati dell'Italia femminile, chissà che la Baquero non ci faccia un pensierino a giocare per l'Italia... Con lei la squadra potrebbe tranquillamente piazzarsi stabilmente nelle zone nobili della classifica...

Complimenti a Martha per la splendida performance e la meritatissima medaglia d'argento.

p.s. Roby cosa aspetti a farla diventare italiana ?

In queste valutazioni ci vuole prudenza.Martha Fierro e' giocatrice valentissima ma non credo si debbano chiudere quasi completamente le porte alle ns giovani giocatrici di scuola italiana.Una via di mezzo come quella attuale sembra la soluzione migliore.Un domani magari giochera' la Fierro ma,credo,solo se non giochera' una delle 2 attuali prime scacchiere (Sedina o Zimina).Se x ipotesi dovessero venire in Italia 3 o 4 fortissime giocatrici (2400 di elo) che facciamo,precludiamo le olimpiadi alle ns brave giocatrici di scuola Italiana? Non credo proprio! L'Italia femminile deve puntare ad avere diverse giocatrici di eccellenza (oltre 2200 di elo)qua, sul ns suolo.Un movimento radicato in Italia che riprenda le ns grandi tradizioni di gioco e che attinga alle migliori scuole internazionali.

Un plauso a Garcia Palermo! Silver so benissimo che tu,come altri vicini a scacchierando,Stefano Bellincampi,ecc.siete equilibrati su molte questioni delicate (e che una battuta e' solo una battuta).Ho scritto la mia opinione di cui sopra solo a titolo di chiarezza generale.Certi discorsi/concetti devono circolare fin da subito.Penso che il mio discorso sia valido tecnicamente ma anche capace di non mancare di quella sensibilita' che le ns amiche scacchiste Italiane "doc" sapranno apprezzare.

GRANDISSIMA MARTHA !!!!!!!!!!!!!!
UNA MACCHINA DI VINCERE !!!!
VERAMENTE IL 2008 è IL TUO ANNO DI FORTUNA !
MA LA TUA E "BUONA FORTUNA " QUELLA CHE ARRIVA SEMPRE A CHI A FATTO TANTO PER MERITARLA !!!
ROBERTO DIETRO DI UN GRAN UOMO CE SEMPRE UNA GRANDE DONNA !!! TI PIACE QUELLA FRASE ???
COMPLIMENTI ATUTTI E DUE !!
VI VOGLIO BENE !

Bellissime, bravissime, tutte issime.
Al bar stiamo attaccando i poster con le fotografie.

In linea di massima sono d'accordo Salvatore ma, mentre nel maschile c'è ampia scelta fra gli over 2400 nel femminile non c'è nessuno al momento, oltre a Zimina e Sedina a livello di IM. Se Martha, quindi esprimerà il desiderio di giocare per l'Italia la FSI sarà ben felice di schierarla in squadra

Penso che la FSI dovrebbe valutare bene la cosa, togliere un posto a una italiana "doc" senza ancora aver sviluppato la possibilita' di creare giocatrici veramente forti,sarebbe una mossa sbagliata.Ci sono gia' 2 giocatrici "acquisite" e se dovessero diventare 4 o 5?? cosa racconterebbe la federazione alle giocatrici "doc" pur brave ma con la colpa di non avere 2400 punti? Credo che se potessimo schierare 4 fortissime da 2400 o piu' ed arrivare terzi alle Olimpiadi,non sarebbe assolutamente una espressione del movimento scacchistico italiano e la gloria sarebbe solo delle singole giocatrici non della Federazione Italiana.

USA, 3^ nel femminile

1 IM Krush Irina
2 IM Zatonskih Anna
3 WGM Goletiani Rusudan
4 WGM Rohonyan Katerina
5 WFM Abrahamyan Tatev

USA, 3^ nel maschile
1 GM Kamsky Gata 2729
2 GM Nakamura Hikaru 2704
3 GM Onischuk Alexander
4 GM Shulman Yuri
5 GM Akobian Varuzhan

ora non sono d'accordo Salvatore; termini doc o acquisiti non mi sembrano appropriati; ci sono solo giocatori forti ed altri meno ("gens una sumus"). Quelli meno forti avranno comunque altre occasioni per migliorarsi che non siano le competizioni a squadre.

Ruy sono termini assolutamente precisi per stabilire se un giocatore e' cresciuto scacchisticamente in italia (come Godena,Arlandi,Bruno e tanti altri)o se e' cresciuto fuori dall'Italia e poi e' giunto da noi (Zimina,Sedina, Ortega,ecc.) e mi meraviglio se dici che sono "inappropriati".

Potrebbe anche essere che Martha ami di piu' la sua nazione di origine,come e' naturale che sia,e che si senta orgogliosa di giocare per l'Ecuador e non x gli Usa o per l'Italia.Esiste anche la "persona" con i suoi principi,non disposta a saltare qua e la dove vi e' la convenienza.Io non conosco Martha Fierro ma potrebbe essere che lei stessa si senta intimamente appartenente al suo paese e quindi orgogliosa di difenderne i colori.

n. 28.

E' la seconda volta in 24 ore che leggo questa cosa dello "spazio".
NO. E' del tutto falso.

Ti faccio un sempio facile facile.
Quando la Sedina traslocò in Italia era uno dei punti di forza della nazionale Ucraina (anzi: *il* punto di forza, dato che aveva appena performato 2605 alle Olimpiadi 1994).
Solo oggi, a 14 anni di distanza, potrebbe vedersi negato il posto Olimpico; all'epoca no di sicuro.

Ciao Edoardo, bene rispondo subito al tuo quesito,posto lecitamente e correttamente,come al solito.Qua io ho le idee abbastanza chiare...io opterei per una doppia rotazione.Mi spiego meglio:se le giocatrici acquisite desiderose di battersi per l'Italia fossero 4,io ne schiererei cmq 2 in base alla forma del momento ecc. esattamente come si fa quando su un lotto di 4 o 5 giocatori italiani "doc" si deve procedere a prenderne solo 2.I posti sono limitati e' inevitabile dover scegliere,sempre e comunque.Ovviamente una certa rotazione tocchera' alle nostre giocatrici "doc" laddove anche in questo caso la formazione delle nostre poteva benissimo essere diversa (vedi come e' finito il campionato italiano femm).

ok Franco,rispondo subito.Le tue obiezzioni sono correttema vedi la Federazione ha un ruolo Istituzionale e deve (dico deve)perseguire dei piani precisi di sviluppo (altrimenti non avrebbe una politica e una strategia da Federazione)Io ti capisco quando dici che una signora perfettamente inserita nella vita della nazione come tutti noi ha tutti i diritti che abbiamo noi...ed e' vero,e' come dici assolutamente...ma la FSI deve come dicevo avere una attenzione istituzionale al movimento che esiste e che si sviluppa in Italia,anche riservando spazi fondamentali di crescita a loro.Limitare la percentuale di giocatori "acquisiti" non e' discriminatorio e' doveroso!

Ehmm Piero,ionon ho mai detto che vanno schierate per forza solo giocatrici "doc"...quindi e' ovvio che non ti riferisci a me.Ho gia' detto che la soluzione adottata a queste Olimpiadi e' lecita.

che ne dite di festeggiare la nazionale rosa con un Brunello di Montalcino doc?

Eheheh, Ruy, ottima battuta! Purche' alla tenuta Ambrosi che e' fra l'altro ricca De Rosa.Franco la medaglia e' arrivata cmq e con 3 nostrane,splendide ragazzine/donne. Il discorso che fai sul CONI e' molto discutibile e sai perche'? Non siamo noi che dobbiamo adattarci a cosa penserebbe (sara' poi cosi'?) il Coni...bensi' e' il Coni che dovrebbe avere a cuore intenzioni di grande respiro e intelligenza,si spererebbe.

ok Edoardo, allora diamo incarico a uno o piu' esponenti autorevoli dalla FSI di sapere cosa vuole il CONI esattamente...e poi ne riparliamo!

Questo argomento è stato discusso a lungo anche su IHS e le opinioni, tutte rispettabilissime, non sono ovviamente cambiate.
Io concordo con Piero che siamo noi Italiani che continuiamo quasi a farci del male discutendo di oriundi, cittadinanza, nazionalità, ecc.
Nelle altre nazioni giocano, in quasi tutti gli sport, giocatori provenienti da altri paesi, non capisco perchè questo non possa avvenire per l'Italia, soprattutto considerando che questi risultati hanno una loro eco, piccola ma l'hanno, e contribuiranno molto al diffondersi degli scacchi e a stimolare le nostre ragazze, ma anche i maschi, nella loro crescita.
Il discorso potrebbe essere diverso se avessimo già giocatori o giocatrici di alto livello e ricorressimo a professionisti di altre nazioni, ma solo perchè in tal caso si potrebbe dire che trascuriamo i nostri di pari valore.
Non mi addentro sugli italiani "doc" perchè sono stato già frainteso una volta e non mi interessa favorire polemiche, posso però aggiungere che al CONI sicuramente poco importa perchè nell'atletica, nella pallavolo, nel basket, per citare alcuni sport olimpici, partecipano numerosi giocatori nati e cresciuti in altri paesi che sono italiani a tutti gli effetti perchè possiedono la cittadinanza.

Ho dimenticato di firmare il post sopra.

Ma per certi qualunquisti, un 12e posto vale una medaglia, no?
OK, l'Italia delle donne ha fatto un ottimo risultato.

ciao Salvatore; ma sei ancora lì a parlare di doc e non doc ?????????
siamo realisti! Martha Fierro è arrivata 2a e medaglia d'argento in prima scacchiera. Pagnoncelli - e Mariotti pure - ci farebbero la firma domani stesso per avere una così in nazionale (con tutto il rispetto per le nostrane azzurre che si sono comportate benissimo). E' una questione di immagine internazionale e anche il CONI avrebbe un'attenzione maggiore nei confronti degli scacchi se i risultati fossero migliori di quelli ottenuti, pur buoni, in questa Olimpiadi.

Ruy,oggi ho tempo da spendere piacevolmente qua.Ruy tu dici che Pagnoncelli e Mariotti ci farebbero la firma? Sei sicuro?? Sei sicuro che la linea auspicabile dal CONI sia questa?? A me non risulta e penso che sarebbe un errore grave della FSI.Nessuno,infatti su un punto diciamo la stessa cosa e sul CONI ho espresso la mia opinione.

Pefettamente d'accordo con Ruy Lopez e Pintauro. Una cosa è andare ad assoldare giocatori stranieri solo per "l'occasione" e una cosa completamente diversa è se uno straniero viene a vivere nel nostro Paese, nel qual caso è ASSOLUTAMENTE uguale a un italiano da tutti i punti di vista (a meno che uno non sia razzista, ovviamente...). Oggi in talia vivono milioni di stranieri (io stesso sono legato sentimentalmente a una persona straniera che vive in Italia), e nel futuro saranno ancora di più: se sono cittadini italiani, sono perfettamente alla pari con me e con te, qualsiasi persona di buon senso lo capisce. Dopodiché, qualsiasi squadra olimpica (o di Davis o quant'altro...) schiera, come regola non scritta in quanto assolutamete ovvia,la migliore formazione possibile in quanto a forza possibile... A questo punto basta fare due più due...

Una domanda.Nel sito della F.S.I. leggo della ratifica da parte della F.I.D.E. del titolo di G.M.al nostro bravo e serio
Giulio Borgo (seppure in attesa della so
glia ELO).Io rammento una norma acquisita
anni fa in torneo chiuso forse in Cala
bria e poi null'altro.
Che cosa mi sono perso?
Potreste ragguagliarmi?
Grazie.

Ok Pintauro, ne prendo atto.

X luca: Borgo aveva altre 2 norme, Bratto 98 e Bratto 01 (oltre che Cutro 98). Una delle due era regolare, l'altra "sporca" per qualche ragione (non so bene quale) ma ora è stata riconosciuta.

@ danielag; certo che è il "vero" Daniel Contin, in carne e ossa, se segui Scacchierando ogni tanto scrive anche il "vero" Fabiano Caruana

Con il consueto ritardo, intervengo a fuochi quasi spenti.

Difficile dire qualcosa che possa valere indipendentemente dal tempo e dal luogo.
Comunque ora e qui la penso più o meno così:

Quanto ha un senso rivendicare o pretendere requisiti di cittadinanza e/o nazionalità nel 2008 ?
Temo che a breve (se non lo sono già) saranno solo formalismi di facciata, o pretesti per far passare sotto il naso qualcos’altro.

Dal nostro medico pretendiamo che sia nato in Italia o che sappia fare il suo mestiere?
Un quadro dipinto da Pennelsky (l’ho inventato, non correte su Wikipedia) è più o meno bello se lo ha dipinto sulle rive del lago di Garda piuttosto che su quelle del fiume Don?
A parità di tutte le altre condizioni, se un autista polacco viene coinvolto in un incidente è ovviamente più colpevole di uno italiano?
I pomodori raccolti nei campi di Caserta da un africano sono riconoscibili da quelli raccolti dagli altri?

E infine, per tornare a noi, se al prossimo campionato europeo a squadre capitasse di vincere in seconda scacchiera (dopo una bellissima partita di attacco) contro uno dei Super GM ungheresi, la partita sarebbe meno bella se l’avesse giocata un “oriundo” ? E magari il punto non varrebbe più “uno” ma “zerovirgolanove”??

Crediamo davvero che il movimento scacchistico “italiano” possa fare a meno comunque delle possibili iniezioni di idee, fiducia, conoscenza, talento, professionalità, provenienti da qualcuno che sarebbe disponibile a darle, ma “purtroppo” nei primi 12 anni della sua vita abbia frequentato un asilo, mangiato biscotti, giocato con bambole, studiato una lingua, guardato i tramonti, di “ un altro luogo del mondo”??

Per forza che ha ingaggiato Chernin: ci voleva qualcuno in grado di insegnare qualcosa a Caruana e Godena. Conosce qualche italiano che ne sia in grado?

Provo a intervenire nuovamente,visto che ho sostenuto abbondantemente certe tesi precise.Ah,prima di tutto LUCA,...Luca LS sta x LordSte un esimio frequentatore di scacchierando che,sulla questione sapeva particolari che io stesso non sapevo.Ed ora vorrei dire qualcosa all'altrettanto esimio MMbotBNHHNK.Tutto il tuo intervento mira a far vedere le cose come esse non sono....Mi spiego meglio,se tu avessi letto e valutato con precisione ed equilibrio tutti i miei interventi (lungi dall'essere perfetti ed infallibili) avresti di certo dedotto che tutti quei discorsi sulla presunta diversita' fra italiani "doc" e giocatori "acquisiti" non esiste.Avresti dedotto che per me nn ci sono differenze dovute a razza,religione ecc. Che a questo mondo siamo tutti sulla stessa barca.Che le persone intelligenti e sensibili stanno in ogni angolo del globo,cosi' come i criminali,che i medici bravi possono essere di qualunque parte del mondo,cosi' come gli scacchisti bravi o i manovali efficienti.Il mio discorso era Altro e non aveva nulla a che fare con questioni ideologiche,razzistiche o altro.Se esite uno che non ha problemi a comprendere altre culture ed a rapportarsi con esse,quello sono io.Il punto e' ben altro caro MM Botvinnik.

, Ti prometto che non faro' mai peggio di cosi'...Eheheh. Si condivido abbastanza quanto da te espresso.In fondo non siamo distanti nel nostro modo di vedere.So bene che hai posizioni ragionevoli ed equilibrate e quando fortunatamente mi imbatto in persone intelligenti so che ci si potra' confrontare ed intendere facilmente.

Aggiungo pure io una considerazione.Penso che in queste cose le facili somme non tengano conto del "tutto".Mi spiego meglio: Arriva una fortissima giocatrice come la Fierro e subito qualcuno propone di inserirla nella squadra Olimpica,poi arriva una forte ragazza dall'Est Europa e ancora qualcuno propone l'immediata partecipazione x le fola Azzurre.Troppo facile ignorare drasticamente i nostri talenti,dimostrando anche insensibilita' nei loro confronti.Per es in questo momento abbiamo almeno 4 o 5 giovani talentuosi,come mai ha avuto l'italia,bene,vi confesso che, Caruana a parte,e Godena a parte,prima di far giocare automaticamente alle Olimpiadi un 2600 appena arrivato in Italia beh ci penserei 10 volte.Intanto i ns sono davvero giovani e se hanno oltre 2400 alla loro eta' potrebbero benissimo con il salire ancora di forza e non mi parrebbe giusto non riservare x loro 2 o 3 posti alle Olimpiadi.Se arriva un forte 2600,vediamo come potrebbe essere utile (sempre che ne abbia voglia)alla causa del miglioramento generale degli scacchi in Italia,dimenticandoci per un po' dell'immediato inserimento in squadra Olimpica.Vediamo che cosa egli arrivera' a significare in futuro.Potrebbe essere piu' adatto x un ruolo didattico o tecnico (vedi Ortega).A me suona molto male,non appena si presenti il "carro dei vincitori" di proclamare appunto i "vincitori stessi" come novelli Olimpionici,dimenticando la complessita' dei processi in atto e peccando di insensibilita' nei confronti di altri potenziali Olimpionici Italiani.

Sono grossomodo d'accordo su questa linea.
Però considera che quando dici "potenziale olimpionico italiano", per forza di cose assegni a qualcuno una caratteristica non dimostrabile.
In termini rigorosi e paradossali potremmo esserlo anche io e te allora, mentre sai benissimo che non abbiamo più l'età e che in ogni caso la fila sarebbe lunga.

Quindi riduciamo il tutto a cose concrete:
come si scelgono gli "olimpionici"?

Innanzitutto tra i praticanti più forti, per quanto possibile, e che vogliano esserlo a condizioni ragionevoli, intendendo con questo che, ad esempio, forse non potremmo soddisfare le aspettative di uno del calibro di Carlsen anche se avesse il passaporto italiano (ma non si sa mai).

Credo sia più o meno quello che già sta facendo la Federazione.

La tesi che la crescita di un giovane scacchista passi in misura così "importante" per la partecipazione alle Olimpiadi non mi sembra essere corretta da un punto di vista logico. Ne è la dimostrazione il fatto che nei Paesi che hanno 20, 30 o 40 e più GM, di fatto, solo una frazione trascurabile dei loro giovani può parteciparvi (in ogni, caso, meno del 10%), e quindi è del tutto ininifluente nella crescita per il 90% che, appunto, non vi partecipa. Semmai, è utile per conseguire una norma o per fare esperienza, questo è ovvio, ma come dicevo non è determinante e dunque non credo che la "crescita di un giovane" costituisca una motivazione importante per non schierare uno straniero naturalizzato italiano di forza superiore. D'altra parte, è chiaro che le Olimpiadi sono un punto di arrivo, non di partenza, perciò alle Olimpiadi secondo me devono essere schierati non i giocatori con l'Elo maggiore ma cmq quelli più competitivi (un giovane come Vocaturo, ad esempio, è a mio avviso in questo momento almeno altrettanto competitivo di tanti italiani con Elo superiore al suo). Ma se per esempio arriva a vivere in Italia un GM con 1600 di Elo, in linea di massima è giusto che IN QUESTO MOMENTO giochi lui al suo posto. Infatti, la squadra olimpica deve, per ovvie ragioni, essere la più competitiva possibile sulla base dei giocatori potenzialmente schierabili, dopodiché ogni considerazione di religione, città di nascita è secondo me una forma di discriminazione, e come tale a mio avviso inaccettabile... Semmai, il discorso va incentrato sul mix corretto tra vecchi e giovani (quello sì che è un discorso più delicato e complesso..), ma la questione del se sono nati o meno in Italia per le ragioni che ho esposto anche nel mio post dell'altro giorno proprio non c'entra...

Bene,avete detto cose di buon senso.Parlo sia di MMbotvinnik che di Funnychess.Quando si argomenta va sempre bene .Vorrei aggiungere una cosa.Non so pero' se sara' presa in considerazione solo dai "puristi" di un certo tipo.In Italia,qua ed ora,esiste (anche se non sembra e molti potrebbero sorridere...)la pronipote della scuola Italiana.Ecco perche' spesso ho insistito su questo.Per decenni o secoli se preferite non si e' quasi vista,ma vi assicuro che esiste.Esiste un modo tutto nostro di capire gli scacchi e di progredire.Come in altri campi,tipo la fisica o la tradizione lettraria...esiste un modo nostro,unico ed originale di interpretare le cose.Se qualcuno avra' modo di parlare con Anatoly Karpov potra' sentire direttamente da lui cosa e' stata la scuola italiana e cosa potrebbe essere,se non trascurata.

Hehe, già, per la Nazionale maschile c'è un po' di scelta in più proprio perché, a parte Caruana e Godena, ci sono vari giovani che grosso modo sono su un livello simile fra loro e simile anche a quello di alcuni meno giovani. Penso che la formazione schierata a questa Olimpiade sia stata ben scelta, e non credo che schierando Vocaturo, D'Amore, Bellini o altri al posto di qualcuno dei presenti sarebbe sostanzialmente cambiato il risultato finale, proprio perché, come dicevo, la forza di questi altri giocatori grosso modo (sottolineo "grosso modo", perché cmq non spetta a me giudicare e poi perché non si tratta di valutare solo la forza-Elo, bensì anche la forza potenziale e l'esperienza...) si equivale, quindi la differenza nel risultato finale l'avrebbero potuta fare solo un paio di GM sui 2600 nella nostra terza e quarta scacchiera, ma per far crescere un giovane italiano a quel livello occorre avere dei formatori di quel livello (cioè con quell'Elo), non si può prescidere da questo, e in Italia non ci sono. Perciò, se riuscissimo a far venire in Italia vari GM di questo livello, allora sì che pian piano avremmo dei nuovi GM "italiani", ma lasciando le cose così come sono è tutto lasciato alle iniziative e alle finanze personali dei singoli giovani, che normalmente non hanno la fortuna di poter andare, come Caruana, a farsi allenare da un GM di livello adeguato, e dunque spesso addio sogni...

Faccio outing e lo dico chiaro...io ho in programma di trasferirmi alle Mauritius entro i 50 anni (-12 da ora) e se avro' l'elo di oggi sui (sui 2200) e il livello la' rimane lo stesso attuale (io ci conto!) e prendo la doppia cittadinanza finisce che vado a giocare le Olimpiadi con loro!

Insomma ci sono almeno 3 *SE* + un trasferimento di 20.000 km (a spanne...per i precisini) pero' non è detto che non possa andare in porto.

Domanda secondo voi faccio bene o qualcuno nella mia patria natia (l'Italia) ci rimane male e mi accusa di tradimento ?

Ciao da un surfista un po' su di giri (nuocerà alla mia immagine ? )

P.s. Prego copiarmi scegliendo un altra nazione che le Mauritius ormai le ho opzionate io!

Sinceramente sdraiato in spiaggia penserei lo stesso che penso ora nel grigiore di Milano...



Ti assicuro che se mi capita l'occasione lo faccio altro che mezzeparanoie

Pare che alle Mauritius gli indigeni (Mauriziani doc) usino nei confronti dei mauriziani acquisiti, pratiche severe (l'impalamento o la cottura in pentolone con tanto di verdure x condire).Direi che qua noi italiani doc siamo davvero superdemocratici,fin troppo!